Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/34/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200229 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200229.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: T. N., T..L.. W. XXXX/X, XXX XX C., proti žalovanému: neuvedený, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného: neuvedené, takto r o z h o d o l : Súd žiadosti o prerušenie konania n e v y h o v u j e. Súd konanie z a s t a v u j e . Žalobkyňa nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 8.2.2015, doručeným súdu dňa 9.2.2015, žalobkyňa podala žalobu, označenú ako „Žaloba v správnom konaní“ bez uvedenia príslušných náležitostí žaloby, bez uvedenia, ktorej veci sa týka. Podľa ust. § 42 ods. 1 a 3 O.s.p., podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (všeobecné náležitosti žaloby). Z obsahu podania vyplýva, že žalobkyňa sa domáhala postupu podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcej rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Elektronicky podaná žaloba bola súdu doručená dňa 8.2.2015, podľa prezenčnej pečiatky podateľne súdu, dňa 9.2.2015. Do troch dní, t.j. do 11.2.2015 nebolo predmetné podanie doplnené žalobkyňou písomne ani ústne do zápisnice. V danom prípade sa jednalo o podanie urobené elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického podpisu, na doplnenie ktorého je stanovená zákonná procesná lehota 3 dni. Podania doručené po uplynutí predmetnej lehoty sú právne neúčinné a súd sa nimi nezaoberá. Dňa 16.2.2015 bolo súdu doručené len písomné podanie, (originál žaloby doručenej mailom dňa 8.2.2015), ktoré taktiež neobsahovalo všeobecné náležitosti žaloby, t.j. návrh vo veci samej. Podanie bolo predložené pošte na prepravu dňa 11.2.2015. Z uvedeného dôvodu súd doručil žalobkyni dňa 24.3.2015 oznámenie v ktorom ju informoval, že na jej podanie označené ako žaloba v správnom konaní doručené súdu mailom dňa 9.2.2015 (správne má byť 8.2.2015) sa nebude prihliadať, pretože nebolo v zákonom určenej lehote doplnené. Žalobkyňa reagovala oznámením a sťažnosťou zo dňa 8.4.2015, doručenou súdu dňa 16.4.2015, v ktorej spochybnila termíny doručenia svojich písomností súdu a žiadala o nahliadnutie do spisu, resp. zaslaním kópii zo spisu. Keďže žalobkyňa nie je v konaní zastúpená advokátom, nemá právnické vzdelanie, v lehote troch dní od elektronicky doručenej žaloby podala na poštovú prepravu dňa 11.2.2015 písomnú formu - originál žaloby, i keď tento nebol v zákonom určenej procesnej lehote doručený súdu, súd prehodnotil svoj postoj a v záujme zachovania prístupu žalobkyne k súdu, zaručenia súdnej ochrany, umožnil žalobkyni opraviť a doplniť svoju žalobu a uznesením zo dňa 31.7.2015 ju vyzval na doplnenie svojho pôvodného podania, poučil ju o spôsobe doplnenia a podmienkach konania podľa piatej časti, druhej hlavy O.s.p. Uvedeným postupom sa oznámenie zo dňa 25.2.2015 stalo nulitným a súd mal v záujme ďalej vo veci konať. Podľa ust. § 249 ods. 2 O.s.p., žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. Z dôvodu, že podaná žaloba neobsahovala uvedené náležitosti, (nebol vôbec označený žalovaný, nebolo konkretizované žiadne rozhodnutie, nebolo uvedené, v čom žalobkyňa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu žalovaného, nebol urobený konečný návrh) bola žalobkyňa výzvou zo dňa 31.7.2015, doručenou dňa 4.9.2015 vyzvaná, aby svoje podanie doplnila v lehote 15 dní tak, že označí žalovaného, napadnuté rozhodnutie a postup správneho orgánu ktoré napadá, v akom rozsahu sa rozhodnutie a postup napadá, uvedie dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí - konečný návrh rozsudku. Zároveň bola poučená o následkoch nedoplnenia žaloby. Lehota na doplnenie podania uplynula dňa 19.9.2015. Keďže posledný deň lehoty pripadol na sobotu 19.9.2015, posledným dňom na realizáciu úkonu sa stal pondelok 21.9.2015, prvý pracovný deň po uvedenom termíne. Žalobkyňa reagovala podaním zo dňa 21.9.2015, podaným na poštovú prepravu dňa 5.10.2015, doručeným súdu dňa 8.10.2015, t.j. po uplynutí súdom určenej lehoty na doplnenie svojho podania - žaloby, oznámením a sťažnosťou o upieraní práva na súdnu ochranu a nečinnosti súdu. Žiadala o prerušenie konania do prešetrenia veci. Svoju žalobcu v zmysle výzvy súdu nedoplnila. Podľa ust. § 109 ods. 1 a 2 O.s.p., súd konanie preruší, ak a) účastník stratil spôsobilosť konať pred súdom a nie je zastúpený zástupcom s plnomocenstvom pre celé konanie; b) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. Rovnako postupuje, ak tu pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s ústavou, zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná; v tom prípade postúpi návrh ústavnému súdu na zaujatie stanoviska, c) rozhodol, že požiada Súdny dvor Európskych spoločenstiev o rozhodnutie o predbežnej otázke podľa medzinárodnej zmluvy. Pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak a) sa účastník nemôže konania zúčastniť pre prekážku trvalejšej povahy alebo preto, že jeho pobyt nie je známy; b) zákonný zástupca účastníka zomrel alebo stratil spôsobilosť konať pred súdom; c) prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. V danom prípade neboli splnené podmienky pre prerušenie konania v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia, a preto súd návrhu žalobkyne na prerušenie konania nevyhovel. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Vzhľadom na okolnosť, že žalobkyňa na doručenú výzvu relevantným spôsobom nereagovala a neodstránila vady žaloby, súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s ust. § 246c O.s.p. tak, že žalobkyni nepriznal náhradu trov konania, pretože pre iný postup nebol dôvod. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.