Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/34/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200237 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200237.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z. Z., S. XXX/X, H., zastúpený: JUDr. Milan Cíbik, advokát, Tomášikova 4, Bratislava proti žalovanému: Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. X. XXX/XXXX D IV/X zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. OŠV XXX/XXXX D IV/X zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozhodnutím dekana Fakulty matematiky, fyziky a informatiky Univerzity Komenského v Bratislave č. ŠO XXXX/XXXX D IV/X zo dňa XX.XX.XXXX, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou osobne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.02.2015 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. X. XXX/XXXX D IV/X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie dekana Fakulty matematiky, fyziky a informatiky Univerzity Komenského v C. č. ŠO XXXX/XXXX D IV/X zo dňa XX.XX.XXXX o jeho vylúčení zo štúdia za disciplinárny priestupok podľa čl. 4 ods. 5 písm. e) Disciplinárneho poriadku Univerzity Komenského v Bratislave pre študentov (Vnútorný predpis č. 8/2008), ktorého sa dopustil v období najmenej október až november 2014 tak, že v rámci podnikateľskej činnosti na stránke hR. vypracovanie skúšok. Žalobca zároveň žiadal Krajský súd v Bratislave o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. X. XXX/XXXX D IV/X zo dňa XX.XX.XXXX. Namietal, že správne orgány oboch stupňov konali v jeho prípade nesprávne a nezákonne vrátane rozhodnutia o uložení najprísnejšieho disciplinárneho opatrenia, ktorým je vylúčenie zo štúdia bez akéhokoľvek bližšieho odôvodnenia. Žalobca tiež uviedol, že bol študentom záverečného 5. ročníka, mal spravené všetky skúšky požadované pre 5. ročník a k ukončeniu štúdia mu zostávalo vykonať len štátne skúšky a obhajobu diplomovej práce. Popri riadnom dennom štúdiu aj brigádnicky pracoval v obchodnej spoločnosti PB S., a.s.. Do rozhodnutia o uložení disciplinárneho opatrenia nebol nikdy disciplinárne postihnutý, dokonca mu bolo priznané odborové motivačné štipendium. Žalobca ďalej vyjadril presvedčenie o nesprávnosti postupu v jeho disciplinárnom konaní a poukázal na hrozbu vzniku závažnej ujmy, nakoľko už nie je študentom Fakulty matematiky, fyziky a informatiky Univerzity Komenského v Bratislave a bez odkladu vykonateľnosti by došlo k výraznému zásahu do jeho práv a oprávnených záujmov v súvislosti už s vykonaným štyri a pol ročným štúdiom na vysokej škole. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Krajský súd v Bratislave považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti vo výroku identifikovaných rozhodnutí za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí hrozí žalobcovi závažná ujma spočívajúca vo výraznom zásahu do jeho práv a oprávnených záujmov v súvislosti s úspešným absolvovaním štyri a pol ročného štúdia na vysokej škole. Krajský súd v Bratislave zároveň zohľadnil skutočnosť, že žalobca bol študentom záverečného 5. ročníka, absolvoval všetky skúšky požadované pre tento ročník, k ukončeniu vysokoškolského štúdia mu chýbalo iba absolvovanie štátnych skúšok a obhájenie diplomovej práce a predtým nebol nikdy disciplinárne postihnutý. Krajský súd v Bratislave preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.