Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/40/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200277 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200277.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DONAU a.s., Na Hrebienku 30, 811 02 Bratislava, IČO: 38 821931, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/526719/2014/885 zo dňa 01.12.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie sa z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.02.2015 sa žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/526719/2014/885 zo dňa 01.12.2014, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9104408/5/2306248/2014/Rohá zo dňa 29.05.2014. Prvostupňovým rozhodnutím bol žalobcovi za zdaňovacie obdobie február 2013 určený rozdiel z dane z pridanej hodnoty v sume 3 630,- eur a znížený nadmerný odpočet za február 2013 zo sumy 4 154,58 eur na sumu 524,58 eur. Súd v najprv v danej veci skúmal, či sú splnené podmienky pre toto konanie tak ako sú predpokladané druhou hlavou piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že tomu tak nie je. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. V danom prípade súd výzvou - uznesením č.k. 5S 40/2015-22 zo dňa 31.03.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia s poukazom na obligatórne zastúpenie advokátom v danej veci doplnil originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie žalobcu v tomto konaní. Žalobca bol zároveň poučený o zastavení konania ako následku neodstránenia tejto vady. Výzva súdu bola žalobcovi doručená dňa 27.04.2015 a tejto vyhovené nebolo. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže žalobca napriek poučeniu súdu o následkoch plnomocenstvo vo veci nedoplnil, bolo povinnosťou súdu konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. pre nedostatok podmienok konania (absencia plnomocenstva udeleného advokátovi) vo veci zastaviť. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.