Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/75/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200511 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200511.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A-STUDIO s.r.o., Bajkalská 27, 821 01 Bratislava, zastúpený: Matejka Friedmannová s.r.o., Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, 041 01 Košice - Staré mesto, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 20.08.2015 r o z h o d o l : Súd konanie o nariadení predbežného opatrenia z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobcovi rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu bola uložená pokuta vo výške 5.000,- eur za porušenie § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. b) zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej iba zákon č. 85/2005 Z.z.). Žalovaný odvolanie žalobcu proti uvedenému rozhodnutiu zamietol. Žalobca je v dôsledku napadnutého rozhodnutia evidovaný v Zozname fyzických a právnických osôb, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania vedenom žalovaným, čo je zároveň zákonnou prekážkou v účasti na verejnom obstarávaní podľa § 26 ods. 1 písm. g) a ods. 6 zákona č. 25/2006 Z.z. Žalobca prevažnú časť svojej hospodárskej činnosti vykonáva na základe účasti vo verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného žalobca tvrdil, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by mu hrozila závažná ujma na právach. Toto žalobcovo tvrdenie súd uznal za dôvodné a uznesením č.k. 5S/75/2015-49 zo dňa 01.07.2015 bola odložená vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2014/169 O-538/2014 zo dňa 28.1.2015 v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu práce Trenčín č.k. 5043/174/2014/2.1/L zo dňa 15.10.2014, do právoplatnosti rozhodnutia tunajšieho súdu vo veci samej. Dňa 21.08.2015 žalobca doručil tunajšiemu súdu návrh na vydanie predbežného opatrenia podľa § 102 ods. 1 O.s.p. V návrhu žalobca uvádza, že v nadväznosti na vydané uznesenie tunajšieho súdu požiadal Národný inšpektorát práce v súčinnosti s Inšpektorátom práce Trenčín o výmaz žalobcu z centrálneho registra fyzických osôb a právnických osôb, ktoré v predchádzajúcich piatich rokoch porušili zákaz nelegálneho zamestnávania. Žalobcovi bola doručená negatívna odpoveď Národného inšpektorátu práce zo dňa 31.07.2015 na jeho žiadosť o výmaz z registra. Národný inšpektorát práce vo svojej žiadosti uvádza, že žiadosti žalobcu nie je možné vyhovieť, nakoľko zápis je podmienený existenciou Protokolu o výsledku inšpekcie práce a zapísaním údajov z protokolu do informačného systému ochrany práce na príslušnom inšpektoráte a nie je ovplyvnený právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozhodnutia o uložení pokuty za správny delikt. Žalobca v súvislosti s uvedeným argumentuje, že zákon o inšpekcií práce nepriznáva kontrolovanému subjektu možnosť podania opravného prostriedku. Ustanovenia zákona o inšpekcii práce priznáva kontrolovanému subjektu jedine možnosť zaslania písomného vyjadrenia v lehote určenej inšpektorom práce, ktorá je podkladom na vyhotovenie dodatku k protokolu. Žalobca však v žalobe namieta postup žalovaného a Inšpektorátu práce Trenčín, tvrdiac, že protokol nebol v predmetnej veci riadne prerokovaný a neobsahuje zákonom požadované náležitosti. Žalovaný umelo oddeľuje Protokol od napadnutého rozhodnutia, pre ktoré je protokol podkladom. Vzhľadom na uvedené potom žalobca navrhol, aby tunajší súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by tunajší súd uložil žalovanému v súčinnosti s Inšpektorátom práce Trenčín povinnosť vykonať výmaz žalobcu zo Zoznamu fyzických osôb a právnických osôb, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania vedenom žalovaným, s dátumom kontroly dňa 2.9.2014 a s uvedeným právoplatným postihom dňa 30.1.2015, a to až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Krajský súd prejednal vec v zmysle ustanovenia § 247 a nasl. O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c O.s.p. a zistil, že dané konanie je potrebné zastaviť. Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 244 ods. 1,2,3, O.s.p. (1)V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie a postup správneho orgánu“). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 246 c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ust. § 246c vety prvej O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Žalobca návrh na vydanie predbežného opatrenia podal v súvislosti s konaním, v ktorom sa žalobou podľa § 247 a nasl. O.s.p. domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/ BEZ/2014/169 O-538/2014 zo dňa 28.1.2015. Konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov je konaním osobitným, ktoré upravujú špeciálne ust. § 247 a nasl. O.s.p. Podľa ust. § 246c vety prvej O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Napriek tomu, že žalobca sa dožaduje vydania predbežného opatrenia podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p., inštitút predbežných opatrení ako taký je upravený v druhej časti O.s.p., ktorú zákonodarca vylúčil aj z čo len primeraného aplikovania v správnom súdnictve. Tento inštitút je v konaní podľa piatej časti O.s.p. teda vylúčený. Je tomu tak preto, že by išlo o neprípustný zásah z hľadiska princípu deľby výkonnej a súdnej moci. Nie je v právomoci súdu v súvislosti s konaním o žalobách proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu dočasne upravovať pomery účastníkov nariadením predbežného opatrenia. Nedostatok právomoci súdu na nariadenie predbežného opatrenia v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu je v dôsledku vyššie uvedených dôvodov neodstrániteľnou prekážkou v tomto konaní, ktorá podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. zakladá dôvod pre zastavenie konania o nariadenie predbežného opatrenia. Z uvedených dôvodov rozhodol tunajší súd tak, že konanie o nariadenie predbežného opatrenia zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c vety prvej O.s.p. s ohľadom na to, že konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. (§ 246c veta druhá O.s.p.)