Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/108/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200775 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200775.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: APOLKA Centrum, s.r.o., IČO: 45 407 134, Timravina 1135/3, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ľubica Masárová, advokátka, Púchovská 12, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa 04.09.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/ X/XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa 04.09.2014 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/LenA zo dňa 23.05.2014, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.05.2015 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa 04.09.2014 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/LenA zo dňa 23.05.2014, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2012 v sume 156 082,55 eur. Žalobca zároveň žiadal Krajský súd v Bratislave o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení s prvostupňovým rozhodnutím z dôvodu, že jeho okamžitým výkonom mu hrozí závažná nenapraviteľná ujma. Uviedol, že výkon napadnutého rozhodnutia by mal pre neho likvidačné dôsledky zrejme ešte pred právoplatným rozhodnutím súdu vo veci samej, čím by bolo zmarené jeho právo na súdnu ochranu garantované čl. 46 ods. 2 Ústavy SR a spôsobil by mu závažnú ujmu bez možnosti navrátenia do pôvodného stavu v prípade zrušenia napadnutého rozhodnutia súdom. Žalobca uviedol, že povinnosť uhradiť dorubený rozdiel dane, ktorý považuje za nezákonný, by pre neho znamenal nielen nemožnosť úhrad záväzkov voči jeho obchodným partnerom, ale vzhľadom na jeho zložitú finančnú situáciu by správca dane pristúpil pri výkone napadnutého rozhodnutia k predaju nehnuteľností vo vlastníctve žalobcu. Uvedený postup by znamenal stratu vlastníckych práv, pričom hlavným predmetom činnosti žalobcu je predaj a výstavba nehnuteľností. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Krajský súd v Bratislave dospel k záveru, že žalobca splnil zákonom stanovenú požiadavku pre odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí, nakoľko v žalobe uviedol skutočnosti, z ktorých vyplýva hrozba závažnej ujmy ich okamžitým výkonom. V danom prípade sa nevyžaduje, aby žalobca preukázal, že ujma bezprostredne nastala, ale naopak, je potrebné preukázať hrozbu závažnej ujmy. Neodložením vykonateľnosti vo výroku identifikovaných rozhodnutí hrozí žalobcovi závažná majetková ujma spočívajúca v povinnosti uhradiť dorubený rozdiel dane, čo by mohlo mať pre neho likvidačné následky a znemožnilo by mu uhrádzať záväzky voči jeho obchodným partnerom. Súd zohľadnil aj skutočnosť, že žalobcovi vzhľadom na zložitú finančnú situáciu hrozí, že správca dane pristúpi pri výkone napadnutého rozhodnutia k predaju nehnuteľností, ktoré žalobca vlastní. Predaj nehnuteľností žalobcu by pre neho znamenal stratu vlastníckych práv, teda stav, ktorý by nebolo možné navrátiť do pôvodného stavu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Krajský súd v Bratislave postupoval v súlade s § 250c veta druhá O.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.