Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/60/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201134 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015201134.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: V. Y. R., trvale bytom P. XX/XXX, B. S. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, kancelária Hlohovec so sídlom M.R. Štefánika 1, Hlohovec, o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 23.6.2015 proti rozhodnutiam odporcu sp. zn. 5418/2015 a 5419/2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 13.7.2015 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručený opravný prostriedok (návrh) navrhovateľa zo dňa 23.6.2015 proti rozhodnutiam odporcu k číslu 5418/2015 a 5419/2015 (ako uviedol navrhovateľ). Pretože podaný návrh nespĺňal zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 249 ods. 2 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.), súd v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p. (aplikovaného na základe § 250 l ods. 2 a 246c ods. 1 prvá veta O.s.p.) a § 250p O.s.p., súd uznesením č.k. 4Sp/60,73/2015-20 zo dňa 20.8.2015 nariadil navrhovateľovi v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia odstrániť vady návrhu, t.j. najmä sa vyjadriť v akom rozsahu napáda rozhodnutie a postup odporcu, uviesť v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu odporcu, opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce nezákonnosť rozhodnutia a postup odporcu, označiť dôkazy a vyjadriť sa o konečnom návrhu znenia rozsudku. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi riadne doručené dňa 27.8.2015, svoj návrh však v stanovenej lehote nedoplnil, a neurobil tak ani do dnešného dňa. V uznesení č.k. 4Sp/60,73/2015-20 zo dňa 20.8.2015 bol pritom riadne poučený o možnosti odmietnutia návrhu v zmysle § 250p O.s.p. Riadna a nepochybná individualizácia opravným prostriedkom napadnutého rozhodnutia a návrh konečného výroku majú podľa § 249 ods. 2 O.s.p. tvoriť obsah žaloby a určovať rozsah preskúmavania zákonnosti rozhodnutia, ktorým je v zmysle § 250h O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. súd viazaný. Predovšetkým však nevymedzenie rozsahu preskúmania napadnutého rozhodnutia, teda neoznačenie dôvodov na základe ktorých sa navrhovateľ domnieva, že napadnuté rozhodnutia odporcu sú nesprávné či nezákonné bráni vecnému vybaveniu návrhu. Súdu teda nebolo zrejmé z akého pohľadu má napadnuté rozhodnutia odporcu preskúmať. Súd podotýka, že nie je jeho úlohou a ani povinnosťou vyhľadávať za navrhovateľa dôvody nesprávnosti či nezákonnosti napadnutých rozhodnutí odporcu. V zmysle § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, pričom neodstránenie vád návrhu bráni jeho vecnému vybaveniu, súd v súlade s citovaným ustanovením návrh odmietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. per analogiam aplikovaného na základe ustanovenia §250l ods. 2 O.s.p. a § 246c O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).