Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/102/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015892357 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015892357.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: X. S., O. U. XXXX, M., nar. XX.XX.XXXX, zast.: FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, proti žalovanému: JUDr. Marek Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska l/C, 831 04 Bratislava - správca úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, v konaní o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 4Cbi/130/2011-10 zo dňa 31.08.2015, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 4Cbi/130/2011-10 zo dňa 31.08.2015 potvrdzuje.
o d ô v o d n e n i e :
Odvolaním napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol podanie žalobcu zo dňa 21.09.2011, doručené dňa 22.09.2011, v celom rozsahu a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia prvostupňový súd uviedol, že žalobca sa žalobou zo dňa 21.09.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí právny dôvod, vymáhateľnosť a výšku jeho pohľadávky, prihlásenej a následne popretej správcom konkurznej podstaty úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 v celkovej výške 1.225,26 Eur. Uznesením č.k. 4Cbi/130/2011-8 zo dňa 02.12.2014 vyzval prvostupňový súd žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia opravil/doplnil žalobu zo dňa 21.09.2011, doručenú súdu dňa 22.09.2011 tak, že predloží súdu plnú moc, ktorá bude spoločnosti FUTEJ & Partners, s.r.o., IČO: 35 955 341, udelená priamo žalobcom alebo predloží žalobu, ktorá bude podaná (podpísaná) priamo žalobcom s poučením, že v prípade, ak uvedený nedostatok v súdom stanovenej lehote neodstráni, súd jeho žalobu odmietne v zmysle § 43 ods. 2 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“). Predmetné uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 08.12.2014. Súd prvého stupňa poukázal na ust. § 43 ods. 1 a 2 O.s.p. a konštatoval, že nakoľko žalobca na výzvu do vyhotovenia predmetného uznesenia nereagoval a žalobu nedoplnil, súd podanie žalobcu, obsahovom posúdené ako žaloba, v celom rozsahu odmietol. Záverom dodal, že ak by žalobca vytýkané vady podania dodatočne opravil/doplnil v celom rozsahu v súlade s uznesením č. k. 4Cbi/130/2011-8 zo dňa 02.12.2014 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania voči napadnutému uzneseniu o odmietnutí, súd by mohol predmetné uznesenie o odmietnutí autoremedúrou podľa § 210a O.s.p. zrušiť a pokračovať v konaní. Prvostupňový súd rozhodol o trovách konania podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a ustanovenie § 151 ods. 1 a ods. 4 O.s.p.
Voči vydanému uzneseniu podal odvolanie žalobca prostredníctvom právneho zástupcu. Uviedol, že na výzvu súdu zo dňa 02.12.2014 reagoval dňa 08.01.2015 podaním - predložením plnomocenstva zo dňa 22.12.2014. Žiadal, aby súd zrušil napadnuté uznesenie a prikázal súdu prvého stupňa konať vo veci samej.
Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.
Odvolací súd z predloženého spisu mal zistené, že navrhovateľ sa žalobou zo dňa 21.09.2011 domáhal od súdu vydania rozhodnutia určujúceho právny dôvod, vymáhateľnosť a výšku jeho pohľadávky, prihlásenej a následne popretej správcom konkurznej podstaty úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717, v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 v celkovej výške 1.225,26 Eur. Uznesením č.k. 4Cbi/130/2011-8 zo dňa 02.12.2014 vyzval prvostupňový súd žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia opravil/doplnil žalobu zo dňa 21.09.2011 doručenú súdu dňa 22.09.2011 tak, že predloží súdu plnú moc, udelenú spoločnosti FUTEJ & Partners, s.r.o., IČO: 35 955 341, na zastupovanie žalobcu v predmetnom konaní alebo predloží súdu žalobu, ktorá bude podaná priamo žalobcom, s poučením, že v prípade, ak uvedený nedostatok v súdom stanovenej lehote neodstráni, súd jeho žalobu odmietne v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. Nakoľko žalobca svoje podanie zo dňa 21.09.2011 na základe výzvy súdu zo dňa 02.12.2014 nedoplnil, súd prvého stupňa uznesením č.k. 4Cbi/130/2011-10 zo dňa 31.08.2015 odmietol podanie žalobcu zo dňa 21.09.2011 doručené dňa 22.09.2011 v celom rozsahu a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Odvolací súd sa stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorým podanie žalobcu zo dňa 21.09.2011 odmietol. Zo spisového materiálu je zrejmé, že žalobca na základe výzvy súdu prvého stupňa zo dňa 02.12.2014 nedoplnil svoje podanie o plnú moc, ktorá by bola udelená spoločnosti FUTEJ & Partners, s.r.o. na zastupovanie žalobcu v predmetnom konaní, resp. nepredložil súdu žalobu, ktorá by bola podaná/podpísaná priamo žalobcom. Žalobca síce v odvolaní uviedol, že plnomocenstvo dodatočne predložil súdu dňa 08.01.2015, čo preukázal v prílohe daného odvolania fotokópiou sprievodného listu, pričom samotné plnomocenstvo priložené nebolo, avšak z tohto podania vyplýva, že súdu prvého stupňa bolo dodatočne doložené plnomocenstvo zo dňa 16.12.2014. Z podania žalobcu zo dňa 21.09.2011 je však zrejmé, že plnomocenstvo udelené žalobcom bolo datované dňa 21.09.2011, resp. dňa 21.06.2011; tieto sa ale v súdnom spise sp. zn. 4Cbi/130/2011 nenachádzajú.
Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
Po preskúmaní spisového materiálu, zisteného skutkového a právneho stavu sa odvolací súd plne stotožnil so záverom a právnym vyhodnotením uvedeným v odôvodnení uznesenia súdu prvého stupňa, a preto rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil. Uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.