Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/564/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015892464 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015892464.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci prípustnosti prevzatia Ľ. C., T.. XX.X.XXXX, H. R. XX, F. D. zastúpenej opatrovníkom mesto Pezinok, Radničné nám. 7, do Ústavu zdravotníckej starostlivosti, psychiatrická nemocnica C. C., I. X. XX, C., na odvolanie chorej proti rozhodnutiu Okresného súdu Pezinok zo dňa 3.9.2015 č.k. 23Pu 137/2015-7 a č.k. 23Pu 137/2015-8 zo dňa 4.9.2015 jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto
r o z h o d o l :
Uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 3.9.2015, č.k. 23Pu 137/2015-7, sa p o t v r d z u j e .
Uznesenie Okresného súdu Pezinok zo dňa 4.9.2015, č.k. 23Pu 137/2015-8, zo dňa 4.9.2015 sa p o t v r d z u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa uznesením č.k. 23Pu 137/2015-7, zo dňa 3.9.2015 ustanovil Ľ. C. (ďalej chorej) opatrovníka pre konanie mesto C. M. T.. X, C.. Svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 191b ods. 2 O.s.p. podľa ktorého, ak ten koho ústav prevzal nemá iného zástupcu ustanoví mu súd pre toto konanie opatrovníka. Keďže chorá nemala v tomto konaní zástupcu rozhodol súd prvého stupňa tak, že ustanovil chorej opatrovníka Mesto C..
Uznesením č.k. 23Pu 137/2015-8, zo dňa 4.9.2015 rozhodol súd prvého stupňa tak, že prevzatiu Ľ. C., T.. XX.X.XXXX S. Ú.G. F. G. C. T. C. C. C., došlo zo zákonných dôvodov. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa zdôvodnil ust. § 191b ods. 3,4 a ust. § 191c ods. 1 veta prvá, keď mal za to, že po vykonanom dokazovaní, ktoré vykonal vypočutím ošetrujúceho lekára ako aj chorej zistil, že sú dané podmienky pre rozhodnutie, že prevzatie chorej do Ústavu zdravotníckej starostlivosti má zákonné dôvody.
Proti týmto rozhodnutiam podala odvolanie chorá, ktorá namietala ustanovenie opatrovníka v konaní, keď uvádza, že je fyzicky aj duševne zdravá a môže sa v tejto veci zastupovať sama osobne, prípadne osloviť nijakého iného právneho zástupcu.
Pokiaľ ide o uznesenie o prevzatí do Ú. F. G. tomuto vytýkala, že došlo k nesprávnemu rozhodnutiu vo veci samej. Súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dokazovanie potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností. Na základe týchto skutočností dospel súd k nesprávnemu právnemu záveru.
Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutia súdu prvého stupňa sú správne.
Správne ustanovil súd prvého stupňa opatrovníka chorej, keďže v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu nemala zastúpenie. Súd prvého stupňa potom postupoval správne podľa § 191b.
Správne rozhodol súd prvého stupňa aj pokiaľ ide o vyslovenie zákonnosti dôvodov prevzatia do Ú. F.X. G.. Súd prvého stupňa vykonal potrebné dokazovanie, ktoré predpisuje ust. § 191b ods. 3 O.s.p.
Rozhodnutia súdu prvého stupňa sú správne. Odvolací súd ich potvrdil podľa § 219 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.