Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/249/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111209997 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111209997.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Thorpe recovery, s.r.o., Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zast. JUDr. Peter Psotka, advokát, Stráž 223, Zvolen proti odporcovi: FACTUM trade, s.r.o., Mikulášska 1, 811 01 Bratislava, IČO: 36 731 242, zast. JUDr. Barbora Kičová, Bilíkova 18, Bratislava, o zaplatenie 279,57 eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/112/2011-170 zo dňa 2.3.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/112/2011-170 zo dňa 2.3.2015 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením zamietol návrh odporcu na vstup ďalšieho účastníka konania na strane odporcu. V odôvodnení súd uviedol, že návrhom zo dňa 7.9.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 279,57 eur s príslušenstvom. Podaním doručeným elektronicky dňa 19.1.2015 a doplneným dňa 21.1.2015 odporca navrhol, aby do konania vstúpil ďalší účastník, a to spoločnosť Sello, s.r.o., Mikulášska 1, 811 01 Bratislava, IČO: 35 826 266 ako odporca v 2. rade. Súd prvého stupňa s poukazom na ust. § 92 ods. 1 O.s.p. návrh zamietol, pretože legitimáciou na podanie takéhoto návrhu disponuje výlučne navrhovateľ. Proti uzneseniu podal odvolanie odporca. Uviedol, že za účelom náležitého zistenia skutkového stavu veci sa domnieva, že je nevyhnutné do predmetného konania pribrať aj spoločnosť Sello, s.r.o. Odporca nepopiera dispozičnú zásadu vzťahujúcu sa na sporové konania, v zmysle ktorej tzv. pánom sporu je navrhovateľ, avšak § 92 ods. 1 O.s.p. nevylučuje, aby návrh na vstup ďalšieho účastníka do konania podal aj odporca. Odporca preto navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Súd prvého stupňa dospel k správnemu záveru, keď s ohľadom na dispozičnú zásadu navrhovateľa návrh odporcu na pristúpenie ďalšieho účastníka na strane odporcu zamietol. Z ustanovenia § 92 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší účastník. Súhlas toho, kto má do konania vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa. Je pravdou, že zákon výslovne nehovorí o tom, ktorý účastník môže takýto návrh podať, napriek tomu treba vychádzať z toho, že tak môže urobiť iba navrhovateľ, pretože iba on je oprávnený určovať okruh účastníkov konania. Bolo by v rozpore s dispozičnou zásadou ovládajúcou sporové konanie, keby okruh účastníkov na strane odporcu určoval odporca. Nesporné určiť okruh účastníkov je právom navrhovateľa, čomu nasvedčuje ustanovenie § 79 O.s.p., z ktorého vyplýva, že konanie sa začína na návrh, taktiež aj ustanovenie § 96 O.s.p. jednoznačne dáva právo navrhovateľovi návrh na začatie konania zobrať celkom alebo z časti späť. Z ust. § 96 O.s.p. je zrejmé, že aj keby návrhu odporcu na pristúpenie ďalšieho účastníka na strane odporcu bolo vyhovené, navrhovateľ by mohol takýto návrh voči ktorémukoľvek účastníkovi na strane odporcu zobrať späť. Vzhľadom k uvedenému, dôvody odvolania sú v celom rozsahu právne irelevantné a odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.