Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/7/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114201605 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114201605.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B. N., H.. XX.XX.XXXX, H. XXX/X, XXX XX M. K., zast.: JUDr. Ľubomírom Hlbočanom advokátom, Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, proti žalovanému: 1/ WILTON, s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 47 109 998, zast.: LAWS, s.r.o., Rajská 7, 811 06 Bratislava, IČO: 36 729 078, 2/ UniCredit Bank Slovakia a.s., Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 00 681 709, 3/ S. N., V.. Z. XXXX/XX, XXX XX S., zast.: LAWS, s.r.o., Rajská 7, 811 06 Bratislava, IČO: 36 729 078, o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 28Cb/17/2014-458 zo dňa 27.10.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 28Cb/17/2014-458 zo dňa 27.10.2014 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie voči žalovanému v 2. rade a rozhodol, že žalovaný v 2. rade nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že žalovaný v 2. rade bol vymazaný z obchodného registra dňa 01.12.2013 z dôvodu zlúčenia so spoločnosťou UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.. K výmazu spoločnosti došlo ešte pred podaním žaloby, ktorá bola na súd doručená dňa 21.01.2014. V danom prípade neexistencia právnej subjektivity žalovaného v 2. rade už pred začatím konania predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. S odkazom na znenie ust. § 107 ods. 4 O.s.p. s právnym nástupcom súd pokračuje v konaní jedine v tom prípade, ak k zániku právnickej osoby, ktorá bola pôvodným účastníkom konania, došlo po začatí konania, a nie ešte skôr, než žaloba došla na súd. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a žalovanému v 2. rade ich náhradu nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť. Poukázal na to, že v čase podania žaloby nebol žalovaný v 2. rade vymazaný z obchodného registra. Ex offo výmaz bol vykonaný až dňom 07.05.2014, teda súd konanie zastaviť nemohol, a do konania mal pribrať právneho nástupcu žalovaného v 2. rade. Namietal, že uznesenie je nepreskúmateľné, nakoľko súd neuviedol, ako zistil, že žalovaný v 2. rade bol z obchodného registra vymazaný dňa 01.12.2013. O tom, že právnym nástupcom je UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., svedčí aj skutočnosť, že sám právny zástupca právneho nástupcu žalovaného v 2. rade si vyčíslil trovy konania, a teda bol si vedomý toho, že má byť pribratý do konania ako účastník. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní obsahu spisu a oboznámení sa s dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti UniCredit Bank Slovakia a.s., Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 00 681 709 vyplýva, že ako deň výmazu je uvedené 01.12.2013, pričom k zápisu tohto údaju došlo až dňa 07.05.2014. Spoločnosť zanikla v dôsledku cezhraničného zlúčenia so spoločnosťou UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92, Česká republika, IČO: 649 48 242, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka 3608. Ďalej mal odvolací súd zo spisu preukázané, že vo forme Notárskej zápisnice sp. zn. H., H. XXXXX/ XXXX, H. XXXXX/XXXX T. M.B. XX.XX.XXXX C. S. H. A.. M. D. spísaný právny úkon Spoločný projekt cezhraničného zlúčenia/Zmluva o cezhraničnom zlúčení UniCredit Bank Czech republic, a.s. a UniCredit Bank Slovakia, a.s. V zmysle uvedenej zmluvy bol ako deň účinnosti cezhraničnej fúzie uvedený dátum 01.12.2013, pričom výmaz zanikajúcej spoločnosti zo slovenského obchodného registra mal byť vykonaný po dni účinnosti s deklaratórnymi účinkami ku dňu účinnosti. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 69aa ods. 8 Obchodného zákonníka v obchodnom registri sa vykoná výmaz zanikajúcej slovenskej zúčastnenej spoločnosti a zápis spoločnosti vzniknutej splynutím alebo zápis zlúčenia pri nástupníckej spoločnosti k tomu istému dňu, ak nástupnícka spoločnosť bude mať sídlo na území Slovenskej republiky. Inak sa v obchodnom registri vykoná výmaz zanikajúcej slovenskej zúčastnenej spoločnosti bez zbytočného odkladu po doručení oznámenia zahraničného registra alebo inej evidencie, do ktorej sa zapisuje nástupnícka spoločnosť, že cezhraničné zlúčenie alebo cezhraničné splynutie nadobudlo účinnosť, a to ku dňu nadobudnutia účinnosti cezhraničného zlúčenia alebo cezhraničného splynutia. Dikcia uvedená v ustanovení § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, že spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, „ak tento zákon (Obchodný zákonník) neustanovuje inak“, zohľadňuje skutočnosť, že spoločnosť môže zaniknúť aj pred dňom výmazu z obchodného registra, pričom táto situácia je upravená napr. v § 69aa ods. 8 Obchodného zákonníka, keď v prípade nástupníckej spoločnosti so sídlom mimo územia SR má výmaz z obchodného registra SR iba deklaratórny účinok, nakoľko spoločnosť zaniká nadobudnutím účinnosti cezhraničnej fúzie. Ak dôjde k uskutočneniu cezhraničnej fúzie v inom členskom štáte, v zmysle ustanovenia § 69aa ods. 8 Obchodného zákonníka sa výmaz zanikajúcej slovenskej zúčastnenej spoločnosti vykoná jednak po doručení oznámenia zahraničného registra, resp. inej evidencie o nadobudnutí účinkov cezhraničnej fúzie a jednak ku dňu nadobudnutia účinnosti cezhraničného zlúčenia. Výmaz zanikajúcej slovenskej zúčastnenej spoločnosti má iba deklaratórne účinky, keďže k zániku tejto spoločnosti ako subjektu práva dochádza už dňom nadobudnutia účinkov cezhraničnej fúzie. Slovenská zúčastnená spoločnosť tak zanikne v deň určený podľa právneho poriadku, ktorému podlieha nástupnícka spoločnosť. Slovenský obchodný register v tomto prípade vykonáva výmaz slovenskej zúčastnenej spoločnosti vždy spätne, a to ku dňu nadobudnutia účinkov cezhraničnej fúzie. V dôsledku uvedenej právnej úpravy došlo k situácii, že právny stav spoločnosti žalovaného v 2. rade bol v určitom medziobdobí taký, že účinky cezhraničnej fúzie nastali už dňom 01.12.2013, ale táto skutočnosť (a teda aj zánik spoločnosti) bola v slovenskom obchodnom registri zverejnená až následne s určitým časovým odstupom dňa 07.05.2014. V prípade deklaratórnych zápisov do obchodného registra dochádza k tomu, že stav zapísaný v obchodnom registri nezodpovedá skutočnému právnemu stavu. V čase doručenia žaloby súdu prvého stupňa dňa 21.01.2014 údaj o výmaze spoločnosti nebol v obchodnom registri zapísaný. V ustanovení § 27 ods. 3 Obchodného zákonníka je upravený princíp materiálnej publicity tiež označovaný za princíp „dobrej viery“. Podľa § 27 ods. 3 Obchodného zákonníka zapísané údaje sú účinné voči tretím osobám odo dňa ich zverejnenia. Obsah listín, ktorých zverejnenie zákon ustanovuje, je účinný voči tretím osobám odo dňa, keď bolo zverejnené oznámenie o uložení listín do zbierky listín. To neplatí, ak zapísaná osoba preukáže, že tretia osoba o týchto údajoch alebo o obsahu listín vedela. Princípom materiálnej publicity sa vo vzťahu k tretím osobám realizuje zásada ochrany dobrej viery tretích osôb. To znamená, že skutočnosti zapísané v obchodnom registri sú účinné voči každému odo dňa ich zverejnenia. Dňom zverejnenia je deň publikácie skutočnosti zapísanej v obchodnom registri v Obchodnom vestníku. Pokiaľ v obchodnom registri isté skutočnosti mali byť zapísané, avšak tam zapísané nie sú, je pre právny stav tretích osôb rozhodujúci stav zapísaný v obchodnom registri za predpokladu, že tieto tretie osoby konajú s dôverou v zápis, teda v dobrej viere. Pokiaľ však niekto vedel alebo vedieť musel, že zápis nezodpovedá skutočnosti a aká je skutočnosť, je pre neho rozhodujúci skutočný stav a nie stav zapísaný v obchodnom registri. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti UniCredit Bank Slovakia a.s., odvolací súd ďalej zistil, že s účinkami ku dňu 13.08.2013 bola zapísaná nasledujúca skutočnosť: Spoločnosť UniCredit Bank Slovakia a. s., so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 00 681 709, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka 34/B, sa ako slovenská zanikajúca spoločnosť podieľa na cezhraničnom zlúčení so zahraničnou nástupníckou spoločnosťou UniCredit Bank Czech Republic, a. s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92, Česká republika, IČO: 649 48 242, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka 3608. Nástupnícka spoločnosť UniCredit Bank Czech Republic, a. s., so sídlom Praha-4 Michle, Želetavská 1525/1, 140 92, Česká republika, IČO: 649 48 242, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka 3608, bude mať podľa návrhu zmluvy o cezhraničnom zlúčení sídlo v Českej republike. Keďže údaje v obchodnom registri sú verejne dostupné, žalobcovi v čase podania žaloby musela byť známa skutočnosť, že žalovaný v 2. rade sa ako zanikajúca spoločnosť podieľa na cezhraničnom zlúčení so spoločnosťou UniCredit Bank Czech Republic, a.s.. Rovnako z verejne prístupného výpisu obchodného registra Českej republiky spoločnosti UniCredit Bank Czech Republic, a.s. (teraz UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.) je zrejmé, že dňa 01.12.2013 bol vykonaný zápis, že spoločnosť UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., IČO: 649 48 242, sa ako nástupnická spoločnosť zlúčila so zanikajúcou spoločnosťou UniCredit Bank Slovakia a.s. a na spoločnosť UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., prešlo imanie zanikajúcej spoločnosti; nástupnícka spoločnosť vstúpila do právneho postavenia zanikajúcej spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a.s.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.