Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/443/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213222068 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1213222068.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou, 67-69, 1 st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, reg. č. HE 308237, zastúpeného: BBH advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 713 066, Gorkého 3, Bratislava, proti odporcovi: T. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX, B., štátny občan SR, zastúpenom opatrovníčkou I. B., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava II, o zaplatenie 932,79 Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 28. apríla 2015, č. k. 20C/47/2014-131, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania mení tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 55,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 214,03 Eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa BBH advokátska kancelária, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 20,03 Eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa BBH advokátska kancelária, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa odporcovi uložil povinnosť do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi sumu 932,79 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 19.07.2013 do zaplatenia titulom neuhradeného záväzku zo zmluvy o bežnom účte, ktorú uzatvoril odporca s právnym predchodcom navrhovateľa, Všeobecnou úverovou bankou, a.s., dňa 23. 01. 2008. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 55,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 142,22 Eur za dva úkony právnej pomoci á 51,45 Eur: prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, režijný paušál: 2x á 7,81 Eur + 20 % DPH. Proti tomuto rozsudku, v časti náhrady trov konania, podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, navrhol napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti výroku o náhrade trov konania zmeniť, odporcovi uložiť povinnosť náhrady trov konania vo výške 269,53 Eur, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 55,50 Eur a trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby v celkovej výške 214,03 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Súdu prvého stupňa v odvolaní vytkol, že nezohľadnil vyčíslenie trov právneho zastúpenia predložené právnym zástupcom navrhovateľa priamo na pojednávaní dňa 28.04.2015, keď v rámci náhrady trov konania opomenul priznať odmenu za jeden úkon právnej služby, účasť na pojednávaní dňa 28.04.2015 v celkovej výške 71,81 Eur. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ mal v súdnom spore úspech v plnom rozsahu, odporca mal byť zaviazaný na úhradu všetkých trov konania, ktoré navrhovateľ za účelom uplatňovania svojho práva v rámci predmetného súdneho konania účelne vynaložil. Záverom navrhovateľ poukázal na to, že súd prvého stupňa ani v odôvodnení napadnutého rozhodnutia neuviedol, že by navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania za predmetný úkon právnej služby, z čoho vzhľadom na plný úspech v spore vyvodil, že zo strany prvostupňového súdu došlo len k opomenutiu tohto jedného úkonu právnej služby, za ktorý bolo odmena právnym zástupcom navrhovateľa riadne uplatnená a vyčíslená. V odvolacom konaní si navrhovateľ uplatnil náhradu trov konania v sume 71,81 Eur, a to za jeden úkon právnej služby, odvolanie, v sume 51,45 Eur + režijný paušál 1x á 8,39 Eur + 20 % DPH v sume 11,97 Eur. Pri výpočte hodnoty jedného úkonu právnej služby v odvolacom konaní navrhovateľ vychádzal z hodnoty nároku vo veci samej, t. j. zo sumy 932,79 Eur. Odporca sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadril. Odvolací súd preskúmal vec v rozsahu a medziach dôvodov odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V prejednávanej veci súd prvého stupňa na pojednávaní konanom dňa 28.04.2015 za účasti právneho zástupcu navrhovateľa po meritórnom prejednaní veci vyhlásil rozsudok, ktorým v celom rozsahu návrhu navrhovateľa vyhovel a odporcu v súlade s jeho žalobným návrhom zaviazal na úhradu sumy 932,79 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 19.07.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania, ako bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozhodnutia. Ako vyplýva zo zápisnice z predmetného pojednávania (č. l. 129), právny zástupca navrhovateľa konajúcemu súdu krátkou cestou predložil vyčíslenie trov konania, v zmysle ktorého si voči odporcovi uplatnil náhradu za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 55,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 214,03 Eur, a to za tri úkony právnej služby á 51,45 Eur: prevzatie a príprava veci, písomné podanie na súd, účasť na pojednávaní dňa 28. 04. 2015, režijný paušál: 2x á 7,81 Eur + 1x á 8,39 Eur + 20 % DPH v sume 35,67 Eur. V napadnutom rozsudku súd prvého stupňa správne o náhrade trov konania rozhodoval podľa zásady úspechu vyjadrenej v ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Pochybil však, keď v konaní plne úspešnému navrhovateľovi zrejme opomenutím nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za účasť na pojednávaní dňa 28.04.2015, za ktorú navrhovateľovi podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov prislúcha odmena vo výške 71,81 Eur (základná sadzba tarifnej odmeny vo výške 51,45 Eur + režijný paušál 8,39 Eur + 20 % DPH vo výške 11,97 Eur). Vzhľadom k vyššie uvedenému, odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti náhrady trov konania podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 55,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v celkovej sume 214,03 Eur, a to za tri úkony právnej služby á 51,45 Eur (prevzatie a príprava veci rok 2013, písomné podanie na súd rok 2013, účasť na pojednávaní dňa 28.04.2015), režijný paušál: 2x á 7,81 Eur + 1x á 8,39 Eur, 20 % DPH v sume 35,67 Eur. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní plne úspešnému navrhovateľovi podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 2 písm. b/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov priznal náhradu trov odvolacieho konania v sume 20,03 Eur, a to za 1 úkon právnej služby á 8,30 Eur: odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov konania, režijný paušál: 1x á 8,39 Eur, 20 % DPH v sume 3,34 Eur. Právny zástupca navrhovateľa pri výpočte základnej sadzby tarifnej odmeny nesprávne vychádzal z peňažnej hodnoty nároku vo veci samej (932,79 Eur), nakoľko tarifnou hodnotou veci v odvolacom konaní je rozdiel medzi uplatnenými trovami právneho zastúpenia za prvostupňové konanie (214,03 Eur) a trovami právneho zastúpenia, ktoré navrhovateľovi súd prvého stupňa priznal, a ktoré navrhovateľ nesporoval (142,22 Eur), t. j. suma 71,81 Eur. Z takto určenej tarifnej hodnoty veci potom základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, predstavuje sumu 16,60 Eur. Nakoľko však odvolanie navrhovateľa smerovalo len čo do výroku o náhrade trov konania (nie do veci samej) za odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov konania mu podľa § 13a ods. 2 písm. b/ uvedenej vyhlášky patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, t. j. v sume 8,30 Eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.