Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/216/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314227532 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314227532.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletého W. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Trnavská 1, Senec, dieťa rodičov - matka: R. C., bytom M. R. S. XX, Y., prechodne bytom J. O. XX, Z., zastúpená JUDr. Evou Kubaskou, advokátkou, AK Miletičova 3/a, Bratislava, otec: L.. O. C., bytom M. R. S. XX, Y., zastúpený JUDr. Barborou Šrutekovou, advokátkou, Trnava, Hlavná 44, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v časti určenia výživného m e n í tak, že od XX.XX.XXXX do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej je otec povinný prispievať na výživu maloletého W., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX,- eur, vždy do 15 dňa v mesiaci k rukám matky vopred. Vo zvyšku sa uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil otcovi do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na výživu maloletého W., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX,- eur mesačne k rukám matky maloletého, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred. Matke uložil povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podať na súd návrh na začatie konania vo veci samej, návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ust. § 74 ods. 1, § 75 ods. 1, § 75 ods. 2, § 75 ods. 8, 9, § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a § 62 a § 65 ods. 1 Zákona o rodine. Súd prvého stupňa sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi na nariadenie predbežného opatrenia uvádzanými matkou v jej návrhu, čo do otázky dočasnej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči maloletému. Súd z návrhu matky a po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že návrh matky maloletého na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný, nakoľko je tu potreba dočasnej úpravy pomerov medzi maloletým dieťaťom a jeho rodičom, týkajúce sa zákonnej vyživovacej povinnosti rodiča voči dieťaťu, ktorá trvá až do doby, keď dieťa je schopné samé sa živiť. Súd prvého stupňa z materiálov zdokumentovaných v súdnom spise mal preukázané, že otec si zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému neplní. Dobrovoľne neprispieva na výživu maloletého. Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. určil výživné v nevyhnutnej miere. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého, ktorý nesúhlasil s nariadeným predbežným opatrením a žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť. Nesúhlasil s tvrdeniami matky maloletého, uviedol, že táto nebola nútená sa z bytu odsťahovať. Určenie výživného nie je dôvodné, pretože čistý mesačný príjem matky je asi XXX,- eur a jeho čistý príjem je XXX,- eur. Spláca úvery vo výške XXX,- eur mesačne a čo sa týka výdavkov matky na krúžky, záujmové aktivity, stravné v škole, tieto rozporuje, pretože neboli vzájomne dohodnuté ako aj z dôvodu, že tieto nemusia byť vynaložené, pretože by v prípade bývania v Y. vynakladané asi neboli. V starostlivosti o maloletého už funguje model striedavej osobnej starostlivosti a v rámci rozvodového konania sa mimosúdne rokuje medzi účastníkmi a ich právnymi zástupcami o možnosti uzatvorenia rodičovskej dohody, pretože obidvaja rodičia sa o dieťa osobne starajú nie je dôvod, aby bol zaviazaný platiť výživné. V danom prípade neexistuje nebezpečenstvo žiadnej bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Odvolací súd vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne. Odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. O nariadení predbežného opatrenia platia ust. § 74 O.s.p. a nasl. Okrem iného predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi povinnosť, najmä aby platil výživné v nevyhnutnej miere podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Je potrebné opakovane zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Účelom predbežného opatrenia je provizórna dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Predbežné opatrenie v starostlivosti súdu o maloleté deti je teda krátkodobým provizóriom a nie konečným rozhodnutím vo veci samej. Odvolací súd považuje tiež za potrebné zdôrazniť, že pri nariaďovaní predbežných opatrení v konaniach starostlivosti súdu o maloletých nie je potrebné zdôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačí zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho záujme. V posudzovanom prípade mal súd prvého stupňa dostatočne preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletého, keď výživa maloletého sa javí ohrozená. Námietky, ktoré otec v odvolaní uviedol môžu byť predmetom konania vo veci samej, kde súd vykoná dokazovanie a vo veci rozhodne. Výživné určené súdom prvého stupňa je výživným v nevyhnutnej miere, ktoré má zabezpečiť základné potreby maloletého dieťaťa. Predbežné opatrenie upravuje dočasne pomery do budúcnosti, preto odvolací súd zmenil výrok rozhodnutia a určil, že vyživovaciu povinnosť je povinný otec si plniť dňom nariadenia predbežného opatrenia. Odvolací súd preto zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa s tým, že ponechal výšku vyživovacej povinnosti, ktorú súd prvého stupňa určil správne a určil začiatok plnenia vyživovacej povinnosti otca (§ 221 O.s.p.). Pokiaľ ide o výrok rozhodnutia súdu prvého stupňa, podľa ktorého má matka podať návrh na začatie konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, odvolací súd dáva do pozornosti súdu prvého stupňa, že ide o konanie starostlivosti o maloleté deti, kde podľa § 81 Zákona o rodine je možné začať konanie aj bez návrhu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.