Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/415/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315201193 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1315201193.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci o G. E. R., U.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, dieťa rodičov: matka - D.. N. E., R. R. XXX/XX, N. M., zast. JUDr. Barborou Vrbovou, advokátkou, AK Bernolákova 1, Bratislava, a otec - G.. A. R., R. D. D. XXX, L. D. E., zast. JUDr. Bronislavou Pavelkovou, advokátkou, AK Dobrovičova 6, Bratislava, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38P/26/2015-66 zo dňa 08.06.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca v čase letných prázdnin od 20.07.2015 od 09.00 hod. do 26.07.2015 do 19.00 hod. a od 10.08.2015 od 09.00 hod. do 23.08.2015 do 19.00 hod. s tým, že otec si maloletú v súdom stanovenom čase prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletej. Matka uložil povinnosť dieťa na styk riadne pripraviť a odovzdať otcovi s platným cestovným pasom maloletej a európskou kartou poistenca. Súd prvého stupňa po zvážení všetkých skutočností a posúdením obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný. Za daných okolností považoval súd prvého stupňa za potrebné upraviť pomery medzi rodičmi maloletej v zmysle práva otca stretávať sa s maloletou počas letných prázdnin tohto roku, keďže predmetná úprava nie je súčasťou nariadeného predbežného opatrenia upravujúceho výkon práv a povinnosti rodičov k maloletej a vzhľadom k priebehu konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej mal súd prvého stupňa za to, že táto úprava je namieste. Doposiaľ stanovená úprava styku otca s maloletou nezohľadňuje obdobie letných prázdnin a ak rodič má skutočne záujem stráviť s dieťaťom dovolenku, bolo potrebné podľa názoru súdu tento čas upraviť. Dohoda medzi rodičmi je za súčasného stavu vylúčená. Súd prvého stupňa záverom dal do pozornosti matke maloletej E., že akékoľvek správanie alebo konanie, majúce za následok vedomé narúšanie vzťahov dieťaťa s druhým rodičom bez relevantného dôvodu a bránenie mu v styku s dieťaťom je neprípustné. Súd musí dbať na to, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany oboch rodičov a skutočnosť, že jeden z rodičov toto právo druhého rodiča bezdôvodne nerešpektuje a jeho výkonu akýmkoľvek spôsobom bráni, či už aktívne alebo pasívne, je prejavom nezvládnutia jeho rodičovskej zodpovednosti. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej. Nesúhlasila s takto nariadeným predbežným opatrením. Poukázala na to, že otec maloletej v návrhu zavádza, klame, aby ju mohol spochybňovať. Konanie otca maloletej nepokladá matka maloletej v súlade so záujmom maloletej. Poukázala na to, že otec maloletej platí na maloletú len XXX € mesačne, pričom táto suma nie je dostačujúca na zabezpečenie potrieb maloletej. Maloletá má problémy stretávať sa s otcom, popísala posledne prebiehajúci styk otca s maloletou, kde musela zasahovať polícia. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť. Otec navrhol potvrdiť uznesenie súdu prvého stupňa, pričom rozporoval tvrdenia matky týkajúce sa spôsobu realizácie styku, pričom z maloletej má dojem, že má stres z matky, pretože ak sa po čas styku niečo stane, prípadne ju vráti neskôr, pretože maloleté vždy zdôrazňuje, že mama sa bude hnevať. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky nie je možné vyhovieť. Súd prvého stupňa správne posúdil, že boli splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, keď trávenie dovolenky maloletej s otcom je v súlade so záujmom maloletej a z obsahu spisu nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by uvedené vyvracali. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia maloletej žili v partnerskom vzťahu, ktorý po vzájomnej dohode ukončili v novembri 2014. Z uvedeného vyplýva, že otec žil s maloletou v spoločnej domácnosti, pričom sama matka deklaruje, že nedochádzalo v ich spolužití k žiadnym problémom a o všetkom dôležitom v živote dcéry sa vedeli dohodnúť. Z uvedeného vyplýva, že otec nie je pre maloletú neznámou osobou a je preto vhodné, aby maloletá mohla s ním stráviť časť prázdnin. Naviac pobyt pri mori každému maloletému dieťaťu zdravotne prospeje. Možno sa stotožniť s tvrdením matky, že dieťa by nemalo žiť pod tlakom, avšak je na rodičoch, aby sa správali vzájomne k sebe tak, aby ich dieťa pod tlakom nebolo a necítilo zodpovednosť za riešenie tejto situácie a za svoje rozhodnutie. Uvedené môžu rodičia maloletému dieťaťu uľahčiť tak, že sa nebudú kriticky vyjadrovať na druhého rodiča, ako dobrý rodičia poskytnú druhému rodičovi priestor na realizáciu jeho práv a povinností. Z obsahu spisu vyplýva, že otec zabezpečil pobyt spolu s maloletou a odvolací súd nenašiel dôvod, pre ktorý by nebolo možné tento pobyt otca s maloletou realizovať. Najideálnejším spôsobom dohody realizácie styku rodiča s dieťaťom je dohoda rodičov, pretože táto dieťa odľahčí od stresových situácii a vylúči ho z ťaživej situácie, keď dieťa nechce ublížiť ani jednému z rodičov a nechce sa ho svojim rozhodnutím dotknúť, pričom dieťa má pocit ochrany rodiča, ktorému sa ubližuje. Odvolací súd ho potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa pretože je správne, podľa § 219 O.s.p.. Záverom odvolací súd poznamenáva, že účelom predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava pomerov účastníkov, s cieľom zabezpečiť nerušené rozhodovanie vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.