Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/312/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204969 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1315204969.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci o maloleté deti R.: W., T.. XX.XX.XXXX Z. B., T.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - I.. Ľ. R., H. D. XX, H., a otec - V.. Z.. N. R., H. D. XX, H., o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38P/91/2015-8 zo dňa 11.03.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloleté deti: W., T.. XX.XX.XXXX Z. B.S., T.. XX.XX.XXXX zveril dočasne do osobnej starostlivosti matky. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej W., T.. XX.XX.XXXX sumou XXX € mesačne a na maloletého B., T.. XX.XX.XXXX sumou XXX € mesačne, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky maloletých detí, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, od 11.03.2015. Otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň, od piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod., s tým, že otec si maloleté deti v súdom stanovenom čase prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí. Súd prvého stupňa sa stotožnil s obsahom návrhu matky a obsahom spisového materiálu a po zvážení všetkých skutočnosti dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je v dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný. Za predpokladu, že medzi rodičmi je dohoda vylúčená, nedá sa realizovať z dôvodu nespolupráce jedného z rodičov je potrebné, aby súd stanovil pravidlá a stabilizoval situáciu. Vzhľadom na závažný zdravotný stav maloletej Lujzy, a taktiež z dôvodu, že otec sa nijakým spôsobom nepodieľa na hradení odôvodnených potrieb maloletých detí, súd považoval za potrebné dočasne stabilizovať vzťahy medzi účastníkmi. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí, ktorý žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť. Uviedol, že nebol dôvod na nariadenie predbežného opatrenia, matka žiadnym spôsobom dôvodnosť vydania predbežného opatrenia nepreukázala. Bývajú v dvoch bytoch vedľa seba, spoločne sa starajú o maloleté deti. Uznesenie považuje za účelové s cieľom, aby bolo možné rozhodnúť o jeho vyživovacej povinnosti. Je pravda, že má kvôli zdravotným problémom ťažkosti so zabezpečením pravidelného príjmu, avšak snažil sa zabezpečiť si finančné prostriedky pre rodinu aj za cenu predaja majetku, ktorý patril do jeho výlučného vlastníctva. Toho času má zabezpečený príjem vo výške XXX €. Matka detí nepreukázala nevyhnutné náklady na výživu maloletých detí, snaží sa podieľať na výchove maloletých detí, stres v rodine vytvára matka detí a alergie a exémy má dcéra ako genetickú výbavu zo strany rodiny matky, týmto diagnózami trpia aj matkine sestry. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Účelom predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania ( § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. ). Účelom predbežného opatrenia je provizórna dočasná úpravy pomerov účastníkov s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Odvolací súd zistil, že na Okresnom súde Bratislava III prebieha konanie o rozvod manželstva rodičov maloletých detí, manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozhodnutím Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38P/309/2014-92 zo dňa 10.03.2015 rozvedené. Maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, otcovi bolo určené výživné vo výške XXX € na maloletú W. a XXX € na maloletého B.. Súd prvého stupňa upravil tiež styk otca s maloletými deťmi. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí. Z obsahu návrhu, ako aj spisu o rozvode manželstva účastníkov konania správne konštatoval súd prvého stupňa, že je potrebné stabilizovať pomery maloletých detí, keď z uvedeného konania vyplýva, že otec si riadne neplní svoju vyživovaciu povinnosť a nezabezpečuje riadne starostlivosť o maloleté deti. Najideálnejším spôsobom riešenia veci týkajúcej sa starostlivosti o maloleté deti je dohoda rodičov. Z obsahu spisu, ako aj spisu týkajúceho sa rozvodu manželstva rodičov maloletých detí vyplýva, že rodičia sa nevedia dohodnúť na spôsobe starostlivosti o maloleté deti, správne preto súd prvého stupňa rozhodol, keď nariadil predbežné opatrenie, aby dočasne stabilizoval pomery maloletých detí. Súd prvého stupňa správne určil aj výšku vyživovacej povinnosti, keď vzhľadom na vzdelanie otca je možné, aby otec si plnil vyživovaciu povinnosť v tejto výške, pričom odvolací súd zohľadnil aj zdravotný stav maloletej Lujzy. Tu odvolací súd poznamenáva, že nepatrí do kompetencie súdu posudzovať či zľahčovať zdravotný stav maloletej, treba prihliadať na taký, aký je a náklady s ním zvýšené nesporne sú. Otec nepredložil žiadny doklad o svojom zhoršenom zdravotnom stave, či nespôsobilosti zabezpečovať si riadny príjem. Do pozornosti otca maloletých detí odvolací súd dáva, že rodičovstvo je povinnosť a zodpovednosť, ktorá rodiča sprevádza po celý ďalší život, preto je nevyhnutné, aby sa choval tak, aby si plnil svoje záväzky a povinnosti, ktoré voči deťom má. V prípade, že si rodič svoje povinnosti neplní tak, ako to bolo zistené v tomto konaní, je potrebné aby autoritatívne zasiahol súd a rozhodol a upravil práva a povinnosti rodiča k maloletým deťom. Všetky námietky, ktoré otec maloletých detí má, môže uplatniť v konaní vo veci samej. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.