Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/25/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414204451 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1414204451.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K. D., U.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: otec - Ľ. D., R. R., D. X, a matka - G. E., R. R., C.. E. X, zast. JUDr. Milanom Ficekom, advokátom, Bratislava, Žilinská 14, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P/46/2014-52 zo dňa 30.09.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolanie otca sa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozhodnutím upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému K., U.. XX.XX.XXXX tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloletého vychovávať, zabezpečovať jeho výživu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Otcovi určil vyživovaciu povinnosť vo výške XXX € mesačne od 21.02.2014, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Vo zvyšku sa návrh matky na určenie výživného zamietol. Zročné výživné za dobu od 21.02.2014 do 30.09.2014 v sume XXX,XX € uložil otcovi zaplatiť v splátkach po XX,XX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným, od 01.10.2014. Styk otca s maloletým ponechal neobmedzený. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na súde proti rozhodnutiu, ktorého smeruje. Napadnuté rozhodnutie bolo otcovi maloletého doručené podľa § 47 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak nebol adresát písomností, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tomto vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas takto uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Zásielka bola súdu vrátené 24.11.2014. Pätnásťdňová lehota začala plynúť od uvedeného dátumu a skončila 09.12.2014. Otec podal odvolanie na poštu 10.12.2014, po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. S poukazom na skutočnosť, že otec podal odvolanie oneskorene, odvolací súd odvolanie otca odmietol. Je potrebné v danej veci poznamenať, že odvolacia lehota začala plynúť odo dňa vrátenia zásielky poštou a nie odo dňa prevzatia rozsudku otcom na súde prvého stupňa. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.