Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/378/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207857 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1415207857.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o N. X., T.. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - U. X., U. H. Y. XX, H., U..Č.. H. O. Q., Z.Á. X/A, H., a otec - N. X., U. H. Q. XX, H., U..Č.. H. O. Q., Z.U. X/A, H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P/155/2015-8 zo dňa 11.06.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa mení tak, že sa nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým sa maloletý N. X., T.. XX.XX.XXXX odovzdá do starostlivosti do Súkromného liečebno-výchovného sanatória, S. X, G.. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne odňal maloletého N. X., T.. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória, S. X, G. na dobu 6 mesiacov odo dňa prevzatia maloletého. Súd prvého stupňa odôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 37 ods. 3 písm. b/ Zák. o rodine, keď mal preukázané, že takéto opatrenie je potrebné v záujme maloletého a výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave. Súd potom proti vôli rodičov môže odňať maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov. Súd prvého stupňa mal preukázanú naliehavú potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov a mal za to, že sú dané podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia. Súd prvého stupňa konštatoval, že pobyt maloletého v súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu S. X, G. bude v záujme maloletého, maloletý si tu bude plniť povinnú školskú dochádzku a tiež mu bude poskytnuté intenzívne poradenstvo a špecializovaná odborná pomoc. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého, ktorá nesúhlasila s nariadeným predbežným opatrením a uviedla, že maloletý nechodil do školy, pretože ho v škole šikanovali a týmto sa nikto nezaoberal, neriešila to ani riaditeľka školy. Maloletý mal potom panický strach chodiť do školy, chcela ho dať aj na inú školu, ale ho nikde nezobrali a prisľúbili jej ho zobrať až od septembra. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné zmeniť. Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Okrem iného predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi povinnosť najmä aby platil výživné v nevyhnutnej miere ( § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ) alebo aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti ( § 76 ods. 1 psím. b/ O.s.p. ). Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna dočasná úprava pomerov účastníkov konania, s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Zákon o rodine proklamuje právo každého oznámiť nevhodné správanie sa detí, porušovanie povinností rodičov alebo zneužívanie ich práv. Sleduje sa tým záujem dieťaťa. Obec alebo orgán sociálnoprávnej ochrany môže dať podnet na súd, aby v rámci svojich právomocí nariadil niektoré z výchovných opatrení podľa § 37 ods. 2 Zák. o rodine. V prípade ak bude oznámenie smerovať voči súdu, začne súd konanie ex offo. Pokiaľ súd prvého stupňa návrh na nariadenie predbežného opatrenia posúdil ako návrh na nariadenie výchovného opatrenia, nerozhodol správne, pretože o výchovnom opatrení rozhoduje súd rozsudkom. Z obsahu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nevyplýva jeho časové obmedzenie tak, ako nariadil súd prvého stupňa. Odvolací súd preto vec posudzoval ako návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p.. Z obsahu spisu vyplýva, že je potrebné vo veci nariadiť predbežné opatrenie pretože záujem maloletého dieťaťa ohrozený. Ide jednak o výchovné a vzdelávacie problémy u maloletého, ktoré sa vyskytujú dlhodobo, maloletý odmieta chodiť do školy s odôvodnením, že je tam šikanovaný, pričom tvrdí, že touto otázkou sa nikto nezaoberal. Uvedené ako aj správanie maloletého z toho vyplývajúce nemožno nechať bez povšimnutia. Naviac odvolací súd z úradného záznamu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo 14.07.2015 zistil, že ÚPSVaR kontaktovala lekárka maloletého I.. R., ktorá uviedla, že maloletý bol predvolaný na 2 ročnú preventívnu prehliadku na deň 14.07.2015, do ambulancie prišla len matka maloletého a uviedla, že maloletý odmieta jesť a je chorý. Uviedla, že nepríde k lekárke. I.. R. preto upozornila matku, že pokiaľ sa jeho zdravotný stav zhoršil je potrebné ísť na pohotovosť do Detskej fakultnej nemocnice na Kramároch, čo matka odmietla, lebo potrebuje výmenný lístok. Ďalej ošetrujúca lekárka uviedla, že maloletý nebol v jej ambulancii od polovice apríla 2015, takže nie je možné vydať výmenný lístok na ďalšie vyšetrenia, keďže maloletého nevidela. Nakoľko môže byť maloletý ohrozený na zdraví nezodpovedným prístupom matky, bolo by potrebné umiestniť maloletého čo v najkratšom čase do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória v G.. Odvolací súd dotazom na Úrad práce sociálnych vecí a rodiny dňa 15.07.2015 zistil, že Súkromné liečebno-výchovné zariadenie akceptuje prijatie maloletého N. X. do ústavu. Ide o zariadenie z časti štátne, z časti súkromné. Po zistení uvedených skutočností má odvolací súd za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pretože sa záujem a zdravie maloletého dieťaťa javia byť ohrozené. Odvolací súd dopĺňa, že v danom prípade ide o dočasné opatrenie, pričom je potrebné podať vo veci návrh vo veci samej, resp. povinnosťou súdu prvého stupňa, keďže ide o konanie, ktoré možno začať bez návrhu, je začať konať z úradnej povinnosti. Predbežné opatrenie je vždy viazané na konanie vo veci samej, kde súd vykonáva dokazovanie a rozhoduje na základe vykonaného dokazovania. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva a pri jeho nariadení nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Odvolací súd neobmedzil trvanie predbežného opatrenia, pretože to ani v návrhu nebolo žiadané. Kedy predbežné opatrenie zanikne vyplýva z § 77 ods. 1 O.s.p. a zrušiť predbežné opatrenie je možné podľa § 77 ods. 2 O.s.p.. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. tak, že nariadil predbežné opatrenie tak, ako je vo výroku rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.