Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/377/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415208031 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1415208031.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. B., I.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny so sídlom Bratislava, Vazovova 7/A dieťa rodičov: matka - F. U., Z. W.N. X, Z., G..Č.. Z. H. M. Q. XX, Y. I., F., Š., zast. JUDr. Danou Kostkovou, advokátkou, AK Údernícka 11, Bratislava, a otec - B. B., Z. Z. - N. O., G..Č.. Z. W. XX, Z., zast. JUDr. Mariánom Ševčíkom CSc. advokátom, AK Bratislava, Nezábudková 22, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava IV, so sídlom Hanulova 9/A, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P/158/2015-13 zo dňa 15.06.2015, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 15.06.2015, č.k. 25P/158/2015-13 zastavil konanie o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia doručeného súdu dňa 09.06.2015 majúc za to, že v prejednávanej veci otec podal na Okresný súd Bratislava IV návrh na nariadenie predbežného opatrenia už dňa 03.06.2015, ktorým žiadal o zverenie maloletého na čas do rozhodnutia konania vo veci samej do jeho osobnej starostlivosti vedenom pod sp. zn. 25P/148/2015. Konštatoval, že k podmienkam konania patrí aj požiadavka, aby o tej istej veci neprebiehalo na súde iné konanie a keďže v danom prípade v tej istej veci už prebieha konanie o nariadení predbežného opatrenia o zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca, súd konanie o neskôr podanom návrhu zastavil. Vec právne posúdil podľa § 83, § 103, § 104 prvá veta O.s.p., o trovách konania rozhodol podľa §146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Proti uvedenému uzneseniu v zákonnej lehote podal prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu odvolanie otec maloletého, považujúc rozhodnutie súdu prvého stupňa o zastavení konania za nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa žiadal zmeniť a predbežné opatrenie nariadiť v zmysle jeho návrhu. Mal za to, že táto vec nie je totožná s vecou vedenou pod sp. zn. 25P/148/2015 a teda nie je možné hovoriť o tej istej veci ako už prebiehajúcom konaní o nariadenie predbežného opatrenia o zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca, z ktorého dôvodu rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ako to ustanovuje § 205 ods. 2 písm. f) O.s.p.,. Ide o existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi konania, ktorý si vyžaduje rýchlu dočasnú úpravu vo forme navrhovaného predbežného opatrenia, ktoré bolo podané zo strany otca a má všetky náležitosti podľa zákona. Poukázal na to, že maloletý sa s matkou nachádza v Š. a vzhľadom na jeho fyzické napadnutie priateľom matky nastáva stav, že nie sú vytvorené riadne podmienky pre výchovu a jeho stretávanie sa s maloletým. Uniknúť súdu prvého stupňa podľa jeho názoru malo aj to, že Š. nie je v jeho územnej pôsobnosti. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. V danej prejednávanej veci sa odvolací súd oboznámil s kompletnou spisovou dokumentáciou týkajúcou sa maloletého predloženou odvolaciemu súdu súdom prvého stupňa a po oboznámení sa s ňou dospel k úvahe zhodnej s úvahou súdu prvého stupňa, t.j. že prejednaniu návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia z 09.06.2015 a následnému rozhodnutiu o ňom bráni skutočnosť, že o totožnom návrhu otca už prebiehalo konanie, ktorá skutočnosť tvorí prekážku litispendencie v zmysle § 83 O.s.p.. Pokiaľ ide o výklad ust. § 83 O.s.p. súdom prvého stupňa, aj v tomto smere sa odvolací súd stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že uvedené zákonné ustanovenie vyjadruje zákaz konať vo veci a rozhodnúť, ak o určitej otázke už prebieha prv začaté konanie. Táto prekážka zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci a je daná, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Ak nie je splnený čo len jeden znak, nejde o tú istú vec. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja. O tých istých účastníkov ide aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia práv z rovnakého právneho vzťahu v opačnom procesnom postavení, a tiež vtedy, ak v neskoršom konaní vystupujú právni nástupcovia účastníkov už skončeného konania. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, ktorý v rámci skúmania podmienok, za ktorých môže vo veci konať ( § 103 O.s.p. ) správne posúdil, že prekážka litispendencie v zmysle § 83 O.s.p. predstavuje neodstrániteľnú prekážku konania, majúcu za následok zastavenie konania v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p.. Zo spisovej dokumentácie vedenej na Okresnom súde Bratislava IV vo veci starostlivosti súdu o maloletého B. B. I.. XX.XX.XXXX vyplýva, že otec maloletého dňa 03.06.2015 podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhal zákazu vycestovania maloletého, alternatívne, aby bol maloletý zverený do jeho osobnej starostlivosti. O odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV 25P/148/2015-6 zo dňa 09.06.2015, ktorý návrh otca zamietol, v prebiehajúcom konaní pred odvolacím súdom, Krajský súd v Bratislave uznesením 11CoP/349/2015-13 zo dňa 20.07.12015 rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil. Návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia podaného dňa 09.06.2015, ktorým sa domáhal zverenia maloletého do svojej osobnej starostlivosti, vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 25P/158/2015 začalo konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo, ako už v prebiehajúcom konaní vedenom pod sp. zn. 25P/148/2015. S poukazom na uvedené, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, z ktorého dôvodu ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania vo veci samej rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.