Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4CoZm/64/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511222289 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1511222289.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodná banka, a. s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti odporcom: 1/ MINIBIKE.SK ŽILINA, s.r.o., so sídlom Veľká Okružná 39, 010 01 Žilina, IČO: 36 415 189 a 2/ B. W., J. O. XXX, XXX XX Ž. - O., O..Č.. XXXXXX/XXXX, o zaplatenie 52.394,45 eur s prísl. na základe zmenky, o odvolaní odporcu 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/52/2012-116 zo dňa 28.05.2013 a o zmene účastníka konania na strane navrhovateľa, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a zmenu v osobe navrhovateľa tak, že namiesto pôvodného navrhovateľa Československá obchodná banka, a. s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140 do konania ako nový účastník v s t u p u j e M.B.A. Financie s.r.o., Vysoká 19, 811 01 Bratislava, IČO: 36 754 404.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 26.10.2011 domáhal zaplatenia sumy eur 52.394,45 eur s prísl. na základe zmenky. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k. 1CbZm/52/2012-116 zo dňa 28.05.2013 ponechal zmenkový platobný rozkaz č.k. 3Zm 880/2011-50 zo dňa 04.06.2012 v platnosti a nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania.
Proti tomuto rozhodnutiu odporca 2/ podal v zákonnej lehote odvolanie.
Počas odvolacieho konania podala spoločnosť M.B.A. Financie, s.r.o. návrh na zmenu v osobe navrhovateľa. Predložila Zmluvu o postúpení portfólia pohľadávok uzavretú dňa 09.10.2013 medzi navrhovateľom ako postupcom a spoločnosťou M.B.A. Financie, s.r.o. ako postupníkom, na základe ktorej postúpil navrhovateľ svoju pohľadávku proti odporcom na spoločnosť M.B.A. Financie s.r.o..
Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
Podľa § 216 O.s.p. ustanovenia § 92 ods. 1 a 4, § 97 a 98 pre odvolacie konanie neplatia.
Podľa § 92 ods. 2 O.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.
V predmetnej právnej veci mal odvolací súd za preukázané, že dňa 09.10.2013 došlo k uzavretiu Zmluvy o postúpení portfólia pohľadávok medzi spoločnosťou Československá obchodná banka, a. s., a spoločnosťou M.B.A. Financie s.r.o., pričom k postúpeniu pohľadávky došlo spolu so všetkými právami, ktoré sa jej týkajú. Uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávok po začatí konania teda nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a povinností, o ktorých sa koná. Keďže návrh na zmenu v osobe navrhovateľa podal nový veriteľ, mal odvolací súd za preukázaný aj súhlas spoločnosti M.B.A. Financie s.r.o. so vstupom do konania namiesto navrhovateľa.
Na základe uvedeného a vzhľadom na skutočnosť, že zmena účastníkov konania z dôvodov uvedených v § 92 ods. 2 O.s.p. je možná aj v odvolacom konaní (§ 216 ods. 1 O.s.p.) a boli splnené predpoklady pre aplikáciu ust. § 92 ods. 2, 3 O.s.p., odvolací súd zmenu účastníkov na strane navrhovateľa pripustil.
Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.