Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2CoZm/58/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513210591 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1513210591.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: S. H., R. D. T. XXXX/X, XXX XX D., zast. opatrovníkom: Zuzana Haramiová Komárová, zamestnankyňa Okresného súdu Bratislava IV, o zaplatenie 600,- eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 3CbZm/95/2013-49 zo dňa 19.12.2013 a čiastočnom späťvzatí návrhu takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania v časti, ktorou súd návrh vo zvyšku zamietol, rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 3CbZm/95/2013-49 zo dňa 19.12.2013 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom na uplatnenie pohľadávky podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, navrhovateľ žiadal, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 600,- eur, úroku 0,25 % denne zo sumy 600,- eur od 15.11.2009 do zaplatenia, úroku 6 % ročne zo sumy 600,- eur od 29.01.2010 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 2,- eur a na náhradu trov konania. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č. k. 3CbZm/95/2013-49 zo dňa 19.12.2013 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 600,- eur s úrokom 6 % ročne od 29.01.2010 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 2,- eur, vo zvyšku návrh zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Uvedený rozsudok súdu prvého stupňa bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 2.1.2014 a opatrovníčke odporcu dňa 23.12.2013. Proti rozsudku v časti výroku o zamietnutí zvyšku návrhu a v časti výroku o náhrade trov konania podal navrhovateľ odvolanie. Odporca sa k odvolaniu nevyjadril. Písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 23.12.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne tak, ako je uvedené v návrhu, a teda v časti, voči ktorej podal odvolanie, a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Naďalej trval na svojom návrhu v časti zmenkovej sumy, úroku 6 % a zmenkovej odmeny, teda v časti, voči ktorej sa neodvolal, tak, ako je uvedené v návrhu. Odvolací súd zaslal odporcovi rovnopis uvedeného čiastočného späťvzatia návrhu a vyzval ho, aby do 7 dní písomne oznámil súdu, či s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasí. Uvedená výzva bola odporcovi doručená dňa 31.12.2014. Odporca na výzvu nereagoval, preto sa v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p. predpokladá, že so späťvzatím súhlasí. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Podľa § 101 ods. 3 O.s.p. ak súd vyzve účastníka, aby sa vyjadril o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa účastník v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v uvedenej časti späť v čase, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie v uvedenej časti nenadobudlo právoplatnosť, pričom u odporcu sa predpokladá, že s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasí, odvolací súd podľa ust. § 208 O.s.p. rozhodol o pripustení čiastočného späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvého stupňa v uvedenej časti a zastavení konania v tejto časti. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. O trovách konania (prvostupňového, ako aj odvolacieho) rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože súdne konanie bolo zastavené. Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.