Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/552/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615206250 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1615206250.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloletého O. D., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, dieťa rodičov: matka - K. D., D. K., U. XXXX/XX, a otec - O. D.Č., D. S. XX, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Malacky zo dňa 23.07.2015 č.k. 8P/197/2015-10, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že matka je povinná umožniť stretávanie sa otca s maloletým O., R.. XX.X.XXXX každý nepárny týždeň v čase od piatku 18.00 hod. do nedele 18.00 hod. Otec si maloletého prevezme, odovzdá v určený čas v mieste bydliska matky. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, podľa ktorého uložil matke povinnosť umožniť stretávanie sa otca s maloletým O. každý nepárny kalendárny týždeň v roku, v stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod., každý párny kalendárny týždeň v roku od piatka 18.00 hod. do nedele 18.00 hod. a v čase od 31.7.2015 od 9.00 hod. do 9.8.2015 do 19.00 hod. Miesto prevzatia a odovzdania dieťaťa určil súd prvého stupňa bydliskom matky. Vo zvyšku súd prvého stupňa návrh otca zamietol a matke uložil povinnosť umožniť otcovi nerušený výkon práva stretnutia s dieťaťom. Súd prvého stupňa mal preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, keď medzi rodičmi dochádza k nezhodám v otázke úpravy stretnutia sa otca s maloletým. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého, ktorá uviedla, že nie je pravdou, že by znemožňovala styk otca s maloletým. Toto bolo otcovi umožnené každý nepárny víkend. Nesúhlasila s tým, aby sa otec stýkal každý nepárny kalendárny týždeň v roku s maloletým v stredu v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod., pretože maloletý má v tom čase futbalový krúžok, na ktorý ho otec odmieta vodiť. Tiež nesúhlasila so stretnutím od 31.7.2015 od 9.00 hod. do 9.8.2015 do 19.00 hod., pretože maloletý bol u otca na prázdninách od 4.7.2015 do 11.7.2015 a v uvedenom období mal maloletý už zabezpečenú dovolenku, ktorá bola zaplatená. S otcom maloletého je ťažká komunikácia, často nedodržiava termíny stretnutí. Uprednostňuje iné záujmy pred stretnutiami s maloletým, preto z uvedených dôvodov vznikajú medzi nimi konflikty. Otec menil dohody tak ako mu to vyhovovalo. Odkedy sa odsťahoval si bez vzájomnej dohody určil ako sa bude stretávať s maloletým O.. Otec ani kolízny opatrovník sa na odvolanie matky nevyjadril. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné čiastočne vyhovieť. Súd prvého stupňa správne konštatoval, že sú dané podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, keď medzi rodičmi v úprave styku otca s maloletým vznikali nezhody. Odvolací súd vyhovel požiadavke matky a upravil styk len počas víkendov. Úpravu stretávania sa otca s maloletým počas pracovného týždňa za danej situácie odvolací súd nepovažuje za potrebnú, pretože maloletý má svoje školské povinnosti, ktoré si musí plniť. Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov s cieľom zabezpečiť ničím nerušené konanie vo veci samej. Nezhody, ktoré medzi rodičmi vznikajú bude riešiť súd prvého stupňa v konaní vo veci samej, keďže predbežné opatrenie je dočasným opatrením, dokazovanie sa v tomto konaní spravidla nevykonáva a predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Všetky návrhy na vykonanie dokazovania si budú môcť účastníci uplatniť v konaní vo veci samej, súd prvého stupňa zváži ich vykonanie, vyhodnotí vykonané dokazovanie a vo veci rozhodne. Záverom odvolací súd udáva, že najideálnejším spôsobom úpravy styku rodiča s dieťaťom je dohoda rodičov. Dohoda rodičov zabezpečí kľudný priebeh stretávania sa rodiča s dieťaťom a môže vystihnúť všetky záujmy a potreby maloletého dieťaťa o čo by malo obidvom rodičom ísť. Násilné vynucovanie dohody, napätia a konflikty medzi rodičmi nie sú v prospech maloletého. Rodičia aj keď spolu nežijú sú povinní spolu v záujme maloletého komunikovať. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.