Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/156/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207274 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1714207274.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporcovi: S. S., bytom Š. XXX, G., o zaplatenie 85,04 eur s prísl. a o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Pezinok, pod č. k. 37C 224/2014 - 42 zo dňa 26. januára 2015, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie súdu prvého stupňa č. k. 37C 224/2014 - 42 zo dňa 26. januára 2015 zrušuje a konanie zastavuje. Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením konanie zastavil, vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že navrhovateľ ako postupník uzatvoril so správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze ako postupcom Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 7. 7. 2005 a postupca oznámil odporcovi postúpenie pohľadávky. Ďalej zistil, že rozhodnutím Ministerstva zdravotníctva SR č. XXXX/XXXX-M. došlo k zrušeniu spoločnosti Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze s tým, že jej poistenci dňom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia prechádzajú do Všeobecnej zdravotnej poisťovne a zároveň na Všeobecnú zdravotnú poisťovňu prešli pohľadávky na poistnom a poplatky z omeškania. Z takto zisteného skutkového stavu vyvodil záver, že právny vzťah medzi navrhovateľom ako postupníkom pohľadávky na zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie a odporcom ako platiteľom tohto poistného a poplatku z omeškania je vzťahom verejnoprávnej povahy, ktorý nemožno podriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v § 7 ods. 1 O. s. p. a ani pod vzťahy, na ktoré dopadá § 7 ods. 3 O. s. p. a preto vec vyplývajúcu z tohto verejnoprávneho vzťahu súdy v občianskom súdnom konaní podľa tretej a štvrtej časti O. s. p. neprejednávajú a nerozhodujú. Súd prvého stupňa mal za to, že v prejednávanej veci nie je daná právomoc súdu konať vo veci a vzhľadom na to, že nedostatok právomoci je neodstrániteľnou podmienkou konania podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. konanie zastavil a podľa § 104 ods. 1 veta druhá O. s. p. postúpil vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie patrí. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Navrhovateľ podaním zo dňa 6. 2. 2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 9. 2. 2015 vzal návrh v celom rozsahu späť. Vyjadrenie odporcu k návrhu nebolo potrebné, nakoľko uznesenie súdu prvého stupňa odporcovi doručené nebolo a tak jeho vyjadrenie k veci by bolo právne neúčinné (§ 96 ods. 3 O. s. p.). Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. V prejednávanej veci bol návrh na začatie konania vzatý späť, keď už súd prvého stupňa síce rozhodol o zastavení konania z dôvodu neodstrániteľnej prekážky konania, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné. Pretože navrhovateľ vzal návrh späť v čase po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak predtým ako sa uznesenie súdu prvého stupňa stalo právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. postupoval v zmysle § 208 O. s. p., pripustil späťvzatie návrhu vo veci samej, zrušil napadnuté uznesenie a konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a ich náhradu odporcovi nepriznal, keďže mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.