Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/253/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200968 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:4013200968.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ W.. K. J., Za Y. XXX, E. Q., 2/ S. G., T. XXX, E. Q., proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, Štefánikova trieda 69, Nitra (ako nástupca Ministerstva vnútra Slovenskej republiky), za účasti: Mgr. C. J., T. XX/XX, L., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-M zo dňa 24.06.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 19.08.2013, postúpenou Krajskému súdu v Bratislave ako miestne príslušnému súdu uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/326/2013-63 zo dňa 30.09.2013, sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. D.- C zo dňa 2X.XX.XXXX, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcov proti rozhodnutiu bývalého Obvodného úradu Nitra, odboru všeobecnej vnútornej správy č. Pk-XXXX/XXXX-Bo, A/XXXX/XXXXX zo dňa 19.02.2013 a toto rozhodnutie potvrdil. Rozhodnutím bývalého Obvodného úradu Nitra, odboru všeobecnej vnútornej správy č. Pk-XXXX/XXXX-Bo, A/XXXX/XXXXX zo dňa 19.02.2013 bolo konanie vo veci priestupku na úseku práva na prístup k informáciám podľa § 42a ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) v súlade s § 21a ods. 1 písm. b) a c) a v súlade s § 3 ods. 1, § 12 a § 17 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov spáchaného vydaním rozhodnutia alebo príkazu alebo iným opatrením zapríčinením porušenia práva na sprístupnenie informácií, neposkytnutím sprievodných informácií, odmietnutím sprístupniť informácie a nedodržaním lehoty na sprístupnenie informácií a sprievodných informácií, upretím práva na prístup k informáciám a tým, že nevedením evidencie žiadostí o informácie, ktorých sa mala dopustiť obvinená Mgr. C. J., zastavené podľa § 76 ods. 1 písm. a) zákona o priestupkoch z dôvodu, že skutok, o ktorom sa koná, sa nestal. Keďže žalobcovia spolu so žalobou nezaplatili súdny poplatok za jej podanie, ktorý je 35,- eur, súd ich pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie spoločne a nerozdielne výzvou č. k. 2S/253/2013-75 zo dňa 06.02.2015. Výzva bola spolu s príkazom na úhradu, predvolaním a vyjadrením žalovaného doručená žalobcom dňa 12.02.2015. Žalobcovia si aj napriek výzve nesplnili poplatkovú povinnosť. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Vzhľadom na to, že žalobcovia spoločne a nerozdielne nezaplatili súdny poplatok v lehote ustanovenej vo výzve na jeho zaplatenie, súd rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.