Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/95/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9014010050 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:9014010050.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Fresco Group, s.r.o., Havelkova 6, 841 03 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária Nosko & Partners s.r.o., Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie v Bratislave, Prievozská 32, 827 99 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0193/99/2014 zo dňa 19.3.2014 a o odklade vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Slovenskej obchodnej inšpekcie, Ústredného inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie č. SK/0193/99/2014 zo dňa 19.3.2014, v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj č. H/0131/01/2013 zo dňa 29.7.2013, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe žalobcu. o d ô v o d n e n i e : Dňa 8.4.2014 bola Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0193/99/2014 zo dňa 19.3.2014, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie pre Bratislavský kraj č. H/0131/01/2013 zo dňa 29.7.2013, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta podľa § 36 písm. c) zákona č. 67/2012 Z.z. o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh, ako aj odkladu vykonateľnosti. Z návrhu na odklad vykonateľnosti vyplýva, že žalobcovi bola uložená pokuta vo výške XX.XXX,- € na základe porušenia neúčinného právneho predpisu. Ak by sa v konaní preukázalo, že pokuta bola skutočne uložená na základe porušenia neúčinného právneho predpisu a žalovaný by pristúpili k jej vymáhaniu, malo by to likvidačný charakter pre žalobcu, nakoľko by nebolo v jeho finančných možnostiach pokutu zaplatiť. Žalobcovi by hrozilo vyhlásenie konkurzu na základe veriteľského návrhu. Aj prípadné vrátenie neoprávnene uloženej pokuty by už nemohlo odstrániť likvidačné dôsledky pre žalobcu. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd na základe obsahu spisu konštatoval, že sú splnené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 250c veta druhá O.s.p. , nakoľko existuje predpoklad, že žalobca by sa mohol dostať do finančných ťažkostí, súd žiadosti žalobcu vyhovel a uznesením bola odložená vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia správneho orgánu prvého a druhého stupňa až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o podanej žalobe. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.