Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sp/1/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200319 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1012200319.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: X/ N. G., H. F. Č.. X/XXX W., X/ M. Q., H. C. Č.. XX/XX, W., X/ Y. Q., H. R. Č.. XXXX/XX, H., X/ I. R., H. K. Č.. XX/XX W., X/ N. Y., H. F. Č.. XXX, W., X/ I. R., H. B. Č.. XX, H., X/ Z. R., H. F. Č.. XXX, W., X/ I. H., H. K. Č.. XX/X W., X/ C. M., H. B. Č.. XXX, W., /. X,X,X,X,X,X,X právne zast. JUDr. Sylviou Jakubcovou, advokátkou, Štúrova č. 34, Modra proti odporcovi Obvodný pozemkový úrad v Malackách t.č. Okresný úrad Malacky Pozemkový a lesný odbor, Zahorácka 2942/119, 901 01 Malacky, zast. Ing. Singarovou, za účasti: Slovenský pozemkový fond Bratislava zast. JUDr. Števíkovou, za účasti Okresný úrad Malacky katastrálny odbor, PD Lozorno, zast. JUDr. Eduardom Šmelkom advokátom, za účasti zástupcu užívateľov pozemkov ZO SZZ-6-90 Podzbrodka JUDr. Jaroslava Fridricha o preskúmanie rozhodnutia odporcu: č. 750/92/PU. zn. OPU/2011/452/93-31/SIM zo dňa 11.4.2011 takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie číslo 750/92/PU zn. OPU/2011/452/93-31-SIM zo dňa 11.4.2011 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. a) a e) a v r a c i a odporcovi na ďalšie konanie. O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. j. 750/92/PU Zn. OPU/2011/452/93-31/SIM zo dňa 11.4.2011 Obvodný pozemkový úrad v Malackách ako správny orgán príslušný na konanie podľa § 5 ods. 5 zákona č. 518/2003 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákona SNR č. 330/1991 Zb o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov v súčinnosti s § 46 zákona SNR č. 71/1967 Zb o správnom konaní v zmysle § 9 ods. 4 zákona SNR č. 229/91 Zb o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu majetku vo veci uplatneného nároku oprávnených osôb združených v Združení urbárskych lesov a pasienkov v Lozorne. Pozemkové spoločenstvo na vydanie nehnuteľností v kat. území Lozorno proti povinným osobám Slovenský pozemkový fond a Poľnohospodárske družstvo Lozorno rozhodol, že oprávnené osoby zrušené v spoločenstve Združenie urbárskych lesov a pozemkov v Lozorne - pozemkové spoločenstvo, vzniknuté dňa 28.6.1992 a preregistrovaného podľa ust. § 27 ods. 1 zákona NR SR č. 181/1995 Z.z. dňa 26.2.1996 identifikačné číslo 31827357 zastúpené splnomocnenými F. H. R. M.. Č.. XXXXXX/XXX, H. W. Č.. XX, M. Q. M.. Č.. XXXXXX/XXX, H. W. Č.. XX, Z. Y. F.Á. G., X. X, XXX XX H. /týka sa len osôb uvedených po poradovým číslom 11, 53, 216,/ uvedených pod poradovým číslom 1 až 299 výrokovej časti napadnutého rozhodnutia spĺňajú podmienky na vydanie nehnuteľností podľa § 4 ods. 1 a 2 zákona a § 6 ods. 1 písm. d) zákona. Spolu bola vydaná čiastka urbáru v podiele 7408160846700473/12243429499593600 t.j. 60,51 % majetku bývalých urbárnikov Na čiastku urbáru v podiele 4835268652893127/12243429499593600 t.j. 39,49 % nebol uplatnený nárok na vydanie a preto podľa § 42a ods. 2 zákona SNR č. 330/1991 v znení neskorších predpisov zostáva doterajšie vlastnícke právo zachované. Oprávneným osobám v bode I rozhodnutie priznáva vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v katastrálnom území Lozorno z pozemkovo knižnej vložky Č.. XXXX, v podieloch uvedených v ods. 1 tohto rozhodnutia. V bode III sa uvádza, že dňom vydania nehnuteľnosti je deň keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť. Na základe právoplatného rozhodnutia zapíše katastrálny úrad v Bratislave, Správa katastra Malacky založí list vlastníctva takto A/ nehnuteľnosti uvedené vo výroku rozhodnutia v bode II, B/ Oprávnené osoby uvedené v bode I tohto rozhodnutia v podieloch tam uvedených C/ Bez zmeny. Proti tomuto rozhodnutiu bol podaný opravný prostriedok navrhovateľmi Č.. XXX N. G., H. W., F. Č.. X/XXX, navrhovateľom Č.. XX C. T. po C.. M. Q. T.. XX.X.XXXX F. X.X.XXXX, T. H. C. Č.. XX-G., M. Q. T.. X.X.XXXX, C. Č.. XX/XX W., X/ Y. Q. T.. X.XX.XXXX R.V. Č.. XXXX/XX, XXX XX H., Č.. XX R. I., M.. I., H. K. Č.. XX/XXX W., Č.. XXX N. Y. H. F. Č.. XXX W., Č.. XX/ I. R. H. B.É. XX Č.. XX Z. R., H. F. Č.. XXX, W., Č.. XXX I. H., M.. I., H. K. Č.. XX, W. Z. Č.. XXX C. M., B. Č.. XXX, W., ktorí vo svojom opravnom prostriedku uviedli, že dňa 16.2.2012 sa dozvedeli od H. R. predsedu pozemkového spoločenstva - Združenie urbárskych lesov a pasienkov v Lozorne, že v reštitučnom konaní bolo vydané napadnuté rozhodnutie č.k. 750/72/PU Zn PU/2011452/93-31/SIM zo dňa 11.4.2001 s ktorým sa toho dňa zoznámili: predmetné rozhodnutie im ako účastníkom konania, ktorí sú na ňom uvedení nebolo nikdy doručené, napriek tomu, že na konanie mali byť priznaní a reštitučný nárok mal byť s nimi prerokovaný. Navrhovatelia uviedli, že nikdy nedali nikomu plnú moc na ich zastupovanie v tomto konaní, ku konaniu neboli prizvaní, čím im bola odopretá možnosť zúčastniť sa predmetného konania. Boli pozbavení ústavných práv rozhodovať o svojom majetku, samostatne konať a vyjadriť sa k veci a na základe uvedených skutočnosti navrhovatelia považujú rozhodnutie za neprávoplatné. Dôkazom je že W. XXXX kde je uvedená par. č. XXXX/X B. D. XXXXX trávnaté plochy v katastri nehnuteľností vedená na povinnú osobu PD Lozorno je uvedená v rozhodnutí v časti rozhodnutia v PKV položka XXXX C.. Č.. 8800/10 pasienok ktorá reštituentom nebola vydaná. S poukazom na ust. § 24 správneho poriadku rozhodnutia sa doručujú do vlastných rúk účastníkovi alebo osobe splnomocnenej. V tomto konaní navrhovatelia nikomu plnú moc neudelili. Postupom správneho orgánu boli navrhovatelia pozbavení konať v správnom konaní. Podľa názoru navrhovateľov do konania neboli prizvaní všetci reštituenti - oprávnené osoby, ktoré si uplatnili reštitučný nárok. Podľa názoru navrhovateľov napadnuté rozhodnutie je porušením práv vlastníka na jeho majetok. K odvolaniu navrhovateľov sa vyjadril odporca. Obvodný pozemkový úrad v Malackách svojím písomným podaním zo dňa 10.4.2012 v ktorom odporca uviedol, že predmetné rozhodnutie doručil správny orgán účastníkom konania a teda Združeniu urbárskych lesov a pasienkov v Lozorne - pozemkovému spoločenstvu a to do vlastných rúk predsedovi spoločenstva H. R., ktorý zásielku prevzal dňa 6.5.2011. Nakoľko žiaden z účastníkov nepodal v 30 dňovej lehote odvolanie a podľa názoru odporcu rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 6.6.2011: Podľa názoru odporcu nakoľko v danom prípade sa jedná o spoločenstvo s právnou subjektivitou odporca použil doručovanie v zmysle § 25 zákona č. 71/1967 Zb. s tým, že v zmysle stanov spoločenstva, ktoré sa nachádzajú v reštitučnom spise predseda a podpredseda výboru sú štatutárnymi zástupcami združenia a zastupujú združenie navonok v konaní s inými právnymi subjektmi. Predmetné rozhodnutie teda bolo doručené štatutárovi združenia a tento nežiadal o predloženie geometrických plánov ani podkladov, ktoré viedli správny orgán k vydaniu rozhodnutia ani sa voči rozhodnutiu v stanovenej lehote neodvolal a ani nijak neprejavil nesúhlas s daným rozhodnutím. Vzhľadom na tieto ako aj iné dôvody, ktoré sú uvedené vo vyjadrení správneho orgánu má správny orgán za to, že pri doručovaní daného rozhodnutia nepochybil a rozhodnutie bolo zástupcovi oprávnených osôb t.j. štatutárovi spoločenstva riadne doručené a preto žiada odvolanie podané navrhovateľmi dňa 20.2.2012 zamietnuť. Uznesením Krajského súdu v Bratislave pod č. k. 5Sp/1/2012 súd opravný prostriedok navrhovateľov odmietol s tým, že o trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia v predmetnej veci. Proti tomuto uzneseniu bolo podané odvolanie navrhovateľmi v oboch výrokoch s tým, že štatutárny zástupca Združenia urbárskych lesov pozemkové spoločenstvo nie je oprávnený zastupovať navrhovateľov, fyzické osoby, ktoré si uplatnili reštitučný nárok voči povinnej osobne na vydanie ich vlastníctva v zmysle ust. § 9 za č. k . 229/1991 Zb. V tomto konaní si uplatnili nárok fyzické osoby a nie spoločenstvo. V čase vydania rozhodnutia H. R. nedisponoval žiadnou plnou mocou fyzických osôb - oprávnených a preto nebol správny orgán oprávnený mu doručovať reštitučné rozhodnutie pre fyzické osoby, reštituentov. V konaní o reštitučných nárokoch bol len prizvaná osoba. Jedinú plnú moc predložila JUDr. Zelemová, ktorá zastupovala fyzické osoby č. 11, 53 a 216. K odvolaniu navrhovateľov sa písomne vyjadrili i ostatní účastníci konania. Uznesením pod č.k. 1Sžr/107/2012 odvolací súd uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Sp/1/2012 zrušil a vec mu vrátil na nové konanie. Uznesením pod č.k. 5Sp/1/2012 súd prvého stupňa odložil vykonateľnosť rozhodnutia odporcu, Obvodného pozemkového úradu v Malackách č.k. 750/92/PU Zn. OPU/2011/452/93-31/SIM zo dňa 11.4.2011. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca Obvodný pozemkový úrad v Malackách a uznesením č.k. 1 Sžr/28/2014 NS SR odvolanie zúčastnenej osoby 4/ a odvolanie odporcu odmietol s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.3.2015. Písomným podaním došlým konajúcemu súdu dňa 6.5.2016 súd obdržal námietky právnej zástupkyne navrhovateľov 2,3,4,5,7,8,9 k zapísanej protokolácií z pojednávania zo dňa 30.4.2015. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu t.č. Obvodného pozemkového úradu v Malackách č.j. 750/92/Pú Zn. OPU/2011/452/93-31/SIM zo dňa 11.4.2011 v rozsahu dôvodov, ktoré uviedli navrhovatelia vo svojom opravnom prostriedku a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia podľa § 244 O.s.p. súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľov nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu konajúci súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Dňa 26.5.1992 pod č.j. 750/92/Pú si oprávnené osoby, združené v Združení urbárskych lesov a pasienkov v Lozorne - pozemkové spoločenstvo uplatnili na bývalom Pozemkovom úrade Bratislava - vidiek reštitučný nárok podľa zákona č. 229/1991 Zb. na nehnuteľnosti zapísané v PKV 1 a PKV XXXX D. Y..Ú..W.. Nehnuteľnosti vedené v zmienených pozemno-knižných vložkách prešli z dôvodu, ktorý je uvedený v § 6 ods. 1 písm. d) - odňatie bez náhrady postupom podľa zákona SNR č. 81/1949 o úprave právnych pomerov pasienkového majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov do vlastníctva Jednotného roľníckeho družstva Lozorno. Nakoľko k dohode medzi opravnými osobami a povinnou osobou nedošlo rozhodol odporca o vlastníctve oprávnených osôb podľa § 9 ods. 4 zákona č. 229/1991 Zb. Obvodný pozemkový úrad v Malackách vydal v danej veci dňa 11.4.2011 rozhodnutie č.j. 750/92/Pú, zn. OPU/2011 452/93-31/SIM, ktorým priznal vlastnícke právo oprávneným osobám k parcelám reg. C-KN ktoré vznikli na základe geometrických plánov na obnovu hraníc častí pôvodných parciel zároveň v danom rozhodnutí rozhodol aj o nepriznaní vlastníckeho práva k časti pôvodných parciel vedených v PKV č. 3367 na strane 23 daného rozhodnutia z dôvodov prekážok vo vydaní v zmysle § 11 zákona. Pri týchto parcelách priznal správny orgán oprávneným osobám právo na náhradu. Toto rozhodnutie doručil správny orgán účastníkom konania teda aj Združeniu urbárskych lesov a pasienkov v Lozorne - pozemkovému spoločenstvu a to do vlastných rúk predsedovi spoločenstva H. R., ktorý prevzal zásielku dňa 6.5.2011. Nakoľko podľa odporcu žiaden z účastníkov konania nepodal v 30-dňovej lehote odvolanie rozhodnutie podľa odporcu nadobudlo právoplatnosť dňa 6.6.2011. V danom prípade navrhovatelia, uvedení v návrhu na preskúmanie namietajú, že im predmetné rozhodnutie nebolo doručené. Podľa odporcu predmetné rozhodnutie bolo doručené do vlastných rúk predsedovi spoločenstva H. R. dňa 6.5.2011. Nakoľko sa jedná o spoločenstvo s právnou subjektivitou bolo odporcom použité doručovanie v zmysle § 25 zákona č. 71/1967 Zb., podľa ktorého písomnosti určené do vlastných rúk adresované orgánom a právnickým osobám sa doručujú ich zamestnancom povereným prijímať písomnosti. Ak nie je určený zamestnanec na prijímanie písomností doručí sa písomnosť určená do vlastných rúk tomu kto je oprávnený za orgán alebo právnickú osobu konať. V zmysle stanov spoločenstva, ktoré sa nachádzajú v reštitučnom spise predseda a podpredseda výboru sú štatutárnymi zástupcami združenia a zastupujú združenie navonok v konaní s inými právnymi predpismi. Predmetné rozhodnutie bolo teda odporcom doručované štatutárovi združenia. Tento nežiadal o predloženie geometrických plánov ani podkladov, ktoré viedli správny orgán k vydaniu rozhodnutia a ani sa voči rozhodnutiu neodvolal a ani inak neprejavil nesúhlas s daným rozhodnutím a lehotu na odvolanie nechal márne uplynúť. Odporca uviedol, že takto postupoval v danej veci a boli vydané už tri rozhodnutia pred vyššie uvedeným rozhodnutím a dve ďalšie po predmetnom rozhodnutí. Podľa § 9 zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku nárok uplatní oprávnená osoba na pozemkovom úrade a zároveň vyzve povinnú osobu na vydanie nehnuteľnosti: Povinná osoba uzavrie s oprávnenou osobou do 60 dní od podania výzvy dohodu o vydaní nehnuteľnosti podľa § 9 ods. 4, ak k dohode nedôjde rozhodne o vlastníctve pozemkový úrad. V predmetnom prípade nedošlo k dohode medzi oprávnenými osobami a povinnou osobu t.č. Jednotné roľnícke družstvo Lozorno. V reštitučnom konaní si navrátenie vlastníctva uplatňovali fyzické osoby - občania - bývalí vlastníci lesov a ich právni nástupcovia. Reštitučný nárok si oprávnené fyzické osoby uplatnili jednak podľa zákona č. 229/1991 Zb. a jednak podľa zákona č. 503/2003. V zmysle ust. § 2 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom. Právo na navrátenie vlastníctva si uplatní oprávnená osoba a to fyzická osoba. V predmetnom konaní si uplatnili nárok fyzické osoby a nie spoločenstvo. Spoločenstvo - Združenie vlastníkov urbárskych lesov a pasienkov v Lozorne bolo zaregistrované v roku 1997 pod číslo 2035/96/ Bi zo dňa 26.11.1997 ako spoločenstvo s právnou subjektivitou a predsedom spoločenstva sa stal H. R.. Nadobudateľ vlastníctva podielu spoločne nehnuteľnosti sa prevodom, prechodom vlastníctva, stáva členom spoločenstva a vstupuje do práv a povinností člena spoločenstva. Podľa čl. 6 stanov, členom sa môže stať každý občan SR, ktorý je vlastníkom resp. oprávneným dedičom podielu. V konkrétnom prípade teda až po vydaní nehnuteľností. Predseda združenia ako štatutárny zástupca združenia zastupuje združenie s právnou subjektivitou v danom prípade hospodariaci subjekt, ktorý hospodári s majetkom už vydaným svojich členov, ktorými sa stali po vydaní majetku. Nemôže však rozhodovať o vlastníctve podielov fyzických osôb a ani v zmysle stanov, nemá právo zastupovať v reštitučnom konaní. Takto môže konať len na základe plnej moci, ktorá však mu nebola navrhovateľmi udelená. Preto správny orgán nebol oprávnený mu doručovať reštitučné rozhodnutie pre fyzické osoby - reštituentov. V reštitučnom konaní vystupuje ako prizvaná osoba. Podľa názoru súdu v správnom konaní o reštitučnom nároku fyzických osôb bolo potrebné konať s oprávnenými osobami alebo ich zástupcami na základe plnej moci pre toto konanie. Pán H. R. však nedisponoval žiadnou plnou mocou fyzických osôb oprávnených osôb. C. M. Q. zomrel 1.6.2010 a v čase konanie nepredložil žiadnu plnú moc a jeho právny nástupca č. 3 neudelil pánovi H. žiadnu plnú moc. Jedinú plnú moc v predmetnom konaní preložila JUDr. Zelemová, ktorá zastupovala fyzické osoby pod č. 11, 53, 216. Podľa názoru súdu postup správneho orgánu bol v rozpore so zákonom, nakoľko svojím konaním odňal navrhovateľom ich právo konať v reštitučnom konaní. Taktiež doručovanie rozhodnutia správneho orgánu štatutárnemu zástupcovi Združenia urbárskych lesov a pasienkov panovi H. bolo vykonané v rozpore s ust. § 9 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníctva k pôjde a inému poľnohospodárskemu majetku. Podľa § 250j ods. 2 O.s.p., súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia podľa § 250 j ods. 2 písm. a ) O.s.p. a v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Vzhľadom na nesprávny postup správneho orgánu pri posudzovaní oprávnených osôb podľa § 9 zákona č. 229/1991 Zb. ako i opomenutí ich predvolania na konanie, ktorým došlo k odňatiu ich zákonných práv a na navrátenie vlastníctva ako i vzhľadom na nesprávny postup pri doručovaní napadnutého rozhodnutia súd napadnuté rozhodnutie č.j. 750/92/Pú Zn OPU/2011/452/93-31/SIM zrušil podľa § 250 j ods. 2 písm. a) a e) O.s.p. V novom konaní bude potrebné riešiť ich reštitučný nárok so všetkými oprávnenými osobami a ich právnymi nástupcami, a následne po opätovnom posúdení nároku vydané rozhodnutie doručovať každej oprávnenej osobe, právnemu nástupcovi alebo prípadne zástupcovi s osobitnou plnou mocou od všetkých oprávnených osôb. Len takýmto postupom je možné zabezpečiť objektívne posúdenie reštitučného nároku všetkých oprávnených osôb podľa zákona č . 22/1991 Zb. a zákona č. 503/2003 Z.z. Podľa § 250 r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu je správny orgán pri novom prejednaní veci viazaný právnym názorom súdu. O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, podľa úspechu v spore. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ podáva a v čom vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.