Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/124/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200772 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1012200772.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky R. K., Q. Y. X, Q., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č.8-10, Bratislava, o zvýšenie starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd návrh navrhovateľky zo dňa 20.3.2012 o d m i e t a . Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8.12.2011 odporkyňa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke od 1. januára 2012 starobný dôchodok na 161,80 eur mesačne. Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie uvedeného rozhodnutia dňa 20.3.2012 na najvyšší súd Slovenskej republiky. Odporkyňa žiadala návrh ako oneskorene podaný v zmysle ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) odmietnuť. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p. a to v § 250l až § 250s O.s.p. Podľa § 250m ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Predmetné rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8.12.2011 nebolo zaslané navrhovateľke doručenkou do vlastných rúk, nakoľko sa nejednalo o rozhodnutie podľa § 212 ods. 3 písm. a) až e) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk navrhovateľky. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Napadnuté rozhodnutie bolo dané na expedíciu 20.12.2012 (podľa obsahu administratívneho spisu odporkyne) a podľa poštových pravidiel na doručovanie Slovenskej pošty, a.s. (bolo navrhovateľovi doručené dňa) sa považuje za doručené dňa 22.1.2012. Návrh zo dňa 20.3.2012 podala navrhovateľka na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 20.3.2012, čo potvrdzuje pečiatka Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Návrh bol doručený odporkyni z Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dňa 4.4.2012. Navrhovateľka teda podala opravný prostriedok zjavne oneskorene po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho včasné podanie. Preto súd podľa § 250p O.s.p. návrh navrhovateľky zo dňa 20.3.2012 ako oneskorene podaný odmietol. Súd účastníkom nepriznal náhradu trov nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú (§ 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.). V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z., podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.