Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/1499/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012206635 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1012206635.6 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1. C. C., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, R., 2. R. H., nar. XX.XX.XXXX, R. 1, R., 3. G. G., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, R., 4. G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, R., 5. D. M., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, R., 6. I. M., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, R., všetci zastúpení: JUDr. Ing. Branislav Pecho, advokát, Piaristická 2, 949 01 Nitra, adresa pre doručovanie: Bajkalská 9, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: Úrad verejného zdravotníctva SR, Trnavská cesta 52, 826 45 Bratislava, za účasti: IMD Institute, s.r.o., Vyšehradská 12, 851 06 Bratislava, IČO: 45 465 126, zastúpený: Mgr. Khuri Toni, advokát, Pribišova 31, 841 05 Bratislava, adresa pre doručovanie: Dlhé diely II/13, 841 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OLP/XXXX/XXXX zo dňa 19. septembra 2012, o zastavení konania, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.11.2012 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. O./XXXX/XXXX zo dňa 19. septembra 2012, ktorým žalovaný zamietol odvolanie vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na H. 12 až 18 v Bratislave a potvrdil rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Bratislava č. O./XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Prvostupňovým rozhodnutím Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislava hlavné mesto vydal spoločnosti IMD Institute, s.r.o., Vyšehradská 12, 851 06 Bratislava, IČO: 45 465 126 povolenie na používanie zdrojov ionizujúceho žiarenia pri lekárskom ožiarení - mamografického röntgenového prístroja SIEMENS MAMMOMAT INSPIRATION a skiagrafického röntgenového prístroja SIEMENS AXIOM ARISTOS VX Plus na rádiodiagnostických pracoviskách IMD Institute, s.r.o. v priestoroch neštátneho zdravotníckeho zariadenia spoločných liečebných a vyšetrovacích zložiek v odbore rádiológia situovaných v nebytovom priestore č. 12-2S na 1. NP v objekte na Vyšehradskej 12 v Bratislave. Povolenie bolo udelené na neurčitý čas. Z úradnej činnosti súd zistil, že na tunajšom súde prebiehalo konanie sp. zn. 5S 198/2012, predmetom ktorého bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Úradu verejného zdravotníctva SR č. O./XXXX/ XXXX zo dňa 07.05.2012. Uvedeným rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Bratislava hlavné mesto č. T./XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo vyhovené návrhu účastníka konania IMD Institute, s.r.o., Vyšehradská 12, 851 06 Bratislava, IČO: 45 465 126 a bol mu udelený súhlas s uvedením do prevádzky priestorov neštátneho zdravotníckeho zariadenia spoločných liečebných a vyšetrovacích zložiek v odbore rádiológia s potrebným príslušenstvom - situovaných v nebytovom priestore č. 12-2S na 1. NP objektu na Vyšehradskej 12-18 v Bratislave. Súhlas bol udelený po dobu trvania skúšobnej prevádzky podľa Súhlasu na začatie skúšobnej prevádzky vydaného Mestskou časťou Bratislava - Petržalka pod č. Z. XXXXX/-ALX/XX,XX-Vd zo dňa XX.XX.XXXX, t.j. do 11.01.2015. V uvedenom súdnom konaní (sp. zn. 5S 198/2012) Úrad verejného zdravotníctva SR podaním doručeným súdu dňa 12.02.2015 oznámil, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva Bratislava hlavné mesto neeviduje žiadosť žiadneho právneho subjektu o predĺženie doby trvania časovo obmedzenej prevádzky predmetného neštátneho zdravotníckeho zariadenia. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení piatej časti druhej hlavy O.s.p. (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 13 ods. 4 písm. a) zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia ak v tomto zákone nie je ustanovené inak, úrad verejného zdravotníctva alebo regionálny úrad verejného zdravotníctva rozhoduje o návrhoch na uvedenie priestorov do prevádzky vrátane návrhov na zmenu v ich prevádzkovaní a ak si to vyžaduje objektivizáciu faktorov životného prostredia alebo pracovného prostredia, o návrhoch na uvedenie priestorov do skúšobnej prevádzky. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže žalovaný vydal spoločnosti IMD Institute, s.r.o. povolenie na používanie mamografického röntgenového prístroja a skiagrafického röntgenového prístroja len v priestoroch neštátneho zdravotníckeho zariadenia v nebytovom priestore č. 12-2S na 1. NP v objekte na Vyšehradskej 12 v Bratislave, avšak skúšobná prevádzka tohto zdravotníckeho zariadenia skončila dňom 11.01.2015, bez predĺženia doby trvania prevádzky predmetného zdravotníckeho zariadenia, uplynutím tohto času stratilo napadnuté rozhodnutie právne účinky a nie je spôsobilé ďalej zasahovať do práv a povinností účastníkov konania. Správnymi rozhodnutiami preskúmateľnými v správnom súdnictve sú s poukazom na ust. § 244 ods. 3 O.s.p. len také rozhodnutia správnych orgánov, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté, pričom napadnuté rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva SR k takýmto rozhodnutiam odo dňa nasledujúceho po dni 11.01.2015 nepatrí, keďže povolenie používať zdroje ionizujúceho žiarenia pri lekárskom ožiarení bolo určené pre neštátne zdravotnícke zariadenie situované v nebytovom priestore č. 12-2S na Vyšehradskej 12 v Bratislave, ktorého skúšobná prevádzka bola ukončená. Možno teda skonštatovať, že predmet konania v tomto prípade odpadol. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť tunajší súd konanie o preskúmanie napadnutého rozhodnutia zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania nie je prípustné odvolanie. (§ 250i ods. 4 v spojení s §246c ods. 1 druhá veta O.s.p.) Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.