Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cbi/2/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200143 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013200143.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. Vlasta Klimentová, Stromova 13, 831 01 Bratislava, správca úpadcu SEKERA CAR, s.r.o. v konkurze, Trenčianska 1189, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 17 056 527, proti žalovanému: U T TRADING (CYPRUS) LIMITED, so sídlom Inomenom Ethnom, 8 DESPINA SOFIA COURT, 3rd floor, Flat/Office 301, P.C.6042, Larmaca, Cyprus, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto r o z h o d o l : Súd pripúšťa zmenu žaloby tak, aby žalovanému bola uložená aj povinnosť vydať do konkurznej podstaty úpadcu SEKERA CAR, s.r.o. v konkurze, IČO: 17 056 527, Trenčianska 1189, 915 01 Nové mesto nad Váhom, bezdôvodné obohatenie vo výške 80.608,36 eur a úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 120.378,62 eur od 26.07.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.01.2013 domáhal vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 39.770,26 eur a nahradiť trovy konania. Dňa 25.04.2014 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým upravil petit žaloby a žiadal, aby súd pripustil rozšírenie žaloby o 80.608,36 eur (rozdiel medzi 120.278,62 eur a 39.770,26 eur) a úrok z omeškania. Zároveň požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku za rozšírenie žaloby. Podľa § 139 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu. Podľa § 142 ods. 1 CSP, o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania. Podľa § 143 ods. 1 CSP, súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť podkladom na konanie o zmenenej žalobe. Podľa § 143 ods. 2 CSP, súd nepripustí zmenu žaloby ani vtedy, ak by na konanie o zmenenej žalobe bol vecne alebo kauzálne príslušný iný súd. O pripustení alebo nepripustení zmeny žaloby súd rozhoduje uznesením. V záujme hospodárnosti sa ukladá súdu, aby o prípustnosti zmeny rozhodol hneď na pojednávaní, na ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na najbližšie nasledujúcom pojednávaní po tom, ako bola zmena žaloby navrhnutá podaním mimo pojednávania. Ustanovenie § 142 CSP <aspi://module='ASPI'&link='160/2015%20Z.z. %2523142'&ucin-k-dni='30.12.9999'> však nevylučuje, aby súd o prípustnosti zmeny žaloby rozhodol aj mimo pojednávania. V takom prípade je však povinný doručiť uznesenie o pripustení zmeny žaloby všetkým subjektom. Vzhľadom k tomu, že zmenou žaloby nedochádza k tomu, že by výsledky doterajšieho konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenej žalobe, a ani nedochádza k tomu, že by bol na konanie o zmenenej žalobe vecne alebo kauzálne príslušný iný súd, súd pripustil zmenu petitu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Pokiaľ ide o žiadosť žalobcu o oslobodenia od súdneho poplatku, odvolací súd má za to, že uznesenie č.k. 1Cbi/2/2013-110 zo dňa 26.08.2013, ktorým tunajší súd priznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku za návrh na začatie konania, sa vzťahuje aj na oslobodenie od súdneho poplatku za rozšírenie žaloby, preto o tejto žiadosti nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany (najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky) včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu (§ 153 v spojení s § 149 CSP). Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí (§ 154 CSP).