Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11Sp/2/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201675 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013201675.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom v právnej veci navrhovateľa: G.. D. A., H. XX, XXX XX R., proti odporcovi: T. G. E. A. R., D. U.G. X, D.. O.. R. XXX, XXX XX R., D. Q.. G.. B.. E. E., vo veci preskúmania rozkazu č.k. MsP-194-9/2013-VOO zo dňa 25.6.2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Uznesením NS SR č.k. 8Sžo/53/2014 zo dňa 17.12.2015 bol odvolacím súdom zrušený rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 11Sp/2/2013, ktorým súd prvého stupňa potvrdil rozhodnutie odporcu č. MsP-194-9/2013-VOO zo dňa 25.6.2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p., ktorým odporca uznal navrhovateľa vinným z priestupku podľa § 7 ods. 2 písm. b) zákona č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov, pretože mimo chovného priestoru nezabránil, aby ním vedený pes ohrozoval a zaútočil na človeka, alebo iného psa. Odvolací súd zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa odôvodnil absenciou riadneho odôvodnenia rozhodnutia v súlade s ust. § 157 ods. 2 O.s.p. V novom konaní súd prvého stupňa opätovne preskúmal predmet sporu a zistil nasledovný skutkový a právny stav. Primátor Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava ako príslušný správny orgán vydal rozkaz o uložení sankcie č.k. MsP-194-9/2013 zo dňa 25.6.2013. Súd zistil, že predmetný rozkaz obsahoval zmätočné poučenie v nasledovnom znení. Proti tomuto rozkazu možno podať podľa § 87 ods. 4 zákona č. 372/1991 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov do 15 dní odo dňa jeho oznámenia odpor správnemu orgánu ktorý rozkaz vydal. Podľa § 87 ods. 5 rozkaz proti ktorému nebol včas vydaný odpor, má účinky právoplatného rozhodnutia. Navrhovateľ podal proti uvedenému rozkazu opravný prostriedok ktorý označil ako odvolanie. Podľa názoru súdu tento opravný prostriedok mal byť správnym orgánom vyhodnotený ako včas podaný odpor a to s poukazom na ust. § 19 ods. 2 prvá veta Správneho poriadku č. 71/1967 Zb. podľa ktorého podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. Včasným podaním odporcu bol vydaný platobný rozkaz zrušený a správny orgán bol povinný pokračovať v konaní. Preskúmavané rozhodnutie bolo vydané v rozkaznom konaní pričom podľa znenia § 87 ods. 4 zákona č. 372/1990 Zb o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Obvinený z priestupku môže proti rozkazu podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal. Včasným podaním odporcu sa rozkaz zrušuje a správny orgán pokračuje v konaní. Obvinenému z priestupku nemožno uložiť iný druh sankcie s výnimkou pokarhanie, alebo výmeru sankcie než bola uvedená v rozkaze, ak sa pri prejednávaní priestupku nezistia nové podstatné skutkové okolnosti. Podľa názoru konajúcemu súdu podaním odporcu zo strany navrhovateľa došlo k zániku preskúmavaného rozhodnutia a bolo povinnosťou správneho orgánu vo veci konať a rozhodnúť. Vzhľadom na tieto skutočnosti správny orgán pochybil, ak postúpil vec na prejednanie súdu konajúcemu podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. Vzhľadom k tomu, že odpadol dôvod preskúmania rozhodnutia správneho orgánu, konajúci súd konanie pod sp. zn. 11Sp/2/2013 zastavil, podľa §250p O.s.p., nakoľko rozhodnutie odporcu - rozkaz o uložení sankcie č.k. MsP-194-9/2013-VOO zo dňa 25.6.2013 preskúmaniu súdom podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. nepodlieha. Preto súd rozhodol o zastavení konania podľa § 250p O.s.p. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude predmetný spisový materiál vrátený správnemu orgánu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Výrok o trovách konania súd oprel o skutočnosť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa § 250 k a l. O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.