Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/293/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202173 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013202173.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U.. U. M., bytom X.. X. Č.. X, XXX XX V., právne zastúpený: MALOVIC s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Račianska 22/A, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Odbor štátnej stavebnej správy, so sídlom Námestie slobody 6, P.O.BOX 100, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 20842/2013/B622-SV/z.53776/Hia zo dňa 23.09.2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.12.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20842/2013/B622-SV/z.53776/Hia zo dňa 23.09.2013, ktorým žalovaný zrušil rozhodnutie bývalého Obvodného úradu Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky č. A/2013/1401/JAN zo dňa 03.05.2013. Z administratívneho spisu súd zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 26.09.2013. Samotná žaloba bola doručovaná prostredníctvom pošty s tým, že na poštovú prepravu bola daná dňa 09.12.2013 a následne Krajským súdom prevzatá dňa 10.12.2013. Podľa ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1). Súdna prax ustálila, že lehota na podanie žaloby v zmysle § 250b ods. 1 je lehotou procesnoprávnou (bližšie pozri napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 62/03 z 3. júla 2003). Nedodržanie stanovenej lehoty na podanie žaloby v ustanovení § 250b ods. 1 predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť (§ 250d ods. 3). Z administratívneho spisu súd zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 26.9.2013. Žalobcovi začala plynúť dvojmesačná zákonná lehota na podanie žaloby v správnom súdnictve práve od tohto dňa (26.09.2013), pretože ide o lehotu určenú podľa mesiacov, ktorá začína plynúť dňom, kedy došlo k rozhodujúcej skutočnosti, teda doručením žalobou napadnutého rozhodnutia. Lehota na podanie žaloby uplynula dňa 26.11.2013, teda dňom, ktorý sa svojim označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Samotná žaloba bola doručovaná prostredníctvom pošty s tým, že na poštovú prepravu bola daná dňa 09.12.2013 a následne bola Krajským súdom prevzatá dňa 10.12.2013. Súd má za to, že žalobcovia podali žalobu dňa 09.12.2013, teda skoro dva týždne po uplynutí lehoty podľa § 250b ods. 1 O.s.p. na podanie žaloby. Krajský súd v Bratislave v zmysle vyššie uvedených skutočností nemal inú možnosť ako konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p., nakoľko žaloba bola podaná oneskorene. Čo sa týka návrhu spoločnosti AUREKA s.r.o. o vstupe do konania ako vedľajšieho účastníka konania, súd o tomto návrhu nerozhodoval, nakoľko sa meritom veci nezaoberal z titulu, že žaloba bola primárne preskúmaná z procesnej stránky a súdom vyhodnotená ako oneskorene podaná, čo malo za následok zastavenie konania. Z toho dôvodu mal súd za to, že spoločnosť AUREKA a jej vlastnícke práva a právom chránené záujmy nebudú poškodené. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.