Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/111/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200812 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200812.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ETOP ADVERTISING, s.r.o., IČO: 44 499 515, generála M. R. Štefánika 7263/6, Trenčín, zastúpený: URBÁNI & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Skuteckého 17, Banská Bystrica, v mene ktorej koná JUDr. Rastislav Urbáni, LL.M., advokát a konateľ, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky (predtým Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky), Námestie slobody 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXX/XXXX/CXXX-SŽDD/XXXX zo dňa 17.01.2014, takto r o z h o d o l : Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/111/2014-32 zo dňa 02.12.2015, ktorým sa konanie zastavilo, sa z r u š u j e v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne dňa 24.03.2014, postúpenou Krajskému súdu v Bratislave uznesením sp. zn. 13S/67/2014 zo dňa 02.04.2014, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXX/XXXX/CXXX-SŽDD/XXXX zo dňa 17.01.2014, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu pre reguláciu železničnej dopravy č. XXXX/XX-SX-S/Ta zo dňa 04.11.2013, ktorým prvostupňový správny orgán nariadil žalobcovi podľa § 88a ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánoví a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov odstránenie štyroch kusov reklamných zariadení v katastrálnom území Trenčín a dvoch kusov reklamných zariadení v katastrálnom území V., umiestnených na pozemkoch v správe ŽSR GR Bratislava, na parcelách č. XXXX/XX a XXXX/X a XXXX/X, v katastrálnom území Istebník na parcele č. XX/X. Keďže žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok za jej podanie, ktorý je 70,- eur, súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie výzvou č. k. 2S/111/2014-26 zo dňa 10.11.2015. Výzva bola spolu s predvolaním, príkazom na úhradu a vyjadrením žalovaného doručená zástupcovi žalobcu dňa 16.11.2015. Žalobca si aj napriek výzve nesplnil poplatkovú povinnosť. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/111/2014-32 zo dňa 02.12.2015 bolo v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 71/1992 Zb.“) konanie zastavené z dôvodu, že si žalobca v lehote určenej vo výzve nesplnil poplatkovú povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.. Dňa 23.12.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/111/2014-32 zo dňa 02.12.2015 o zastavení konania, v ktorom žalobca navrhol, aby súd toto uznesenie zrušil z dôvodu, že spolu s odvolaním doručil súdu výzvu na zaplatenie súdneho poplatku, na ktorú nalepil kolkové známky vo výške 70,- eur. V zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. Vzhľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v rámci 15 dňovej lehoty na odvolanie, súd v zmysle § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. uznesenie o zastavení konania zrušil a v konaní bude pokračovať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v troch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.