Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/183/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201443 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014201443.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: W4, s.r.o., so sídlom Kopčianska 63, 851 01 Bratislava, právne zastúpený: OLEXOVA VASILISIN s.r.o., so sídlom Dunajská 18, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: Daňový úrad Bratislava, so sídlom Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 9104405/5/3303248/2014/Husá zo dňa 7.7.2014, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením. Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 63,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.8.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9104405/5/3303248/2014/Husá zo dňa 7.7.2014, ktorým správca dane podľa § 9 zákona č. 145/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov zastavil konanie vo veci výzvy na zaplatenie súdneho poplatku vo veci „podnet na preskúmanie rozhodnutia“ zo dňa 15.4.2014 mimo odvolacieho konania. Písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa 22.6.2016 žalobca zobral svoj návrh vo veci v celom rozsahu späť a zároveň sa domáhal náhrady trov konania. Dôvodom späťvzatia návrhu bola tá skutočnosť, že Finančné riaditeľstvo ako nadriadený správny orgán Daňovému úradu Bratislava, svojím rozhodnutím č. 1100302/1/399478/2014/5060 zo dňa 9.9.2014 zrušilo rozhodnutie č. 9104405/5/3303248/2014/Husá zo dňa 7.7.2014, nakoľko nadriadeným správnym orgánom bolo zistené, že prvostupňový správny orgán vydal toto rozhodnutie v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom. Správca dane nesprávne zastavil konanie vo veci výzvy na zaplatenie správneho poplatku, nakoľko si neoveril úhradu správneho poplatku, ktorú preukázateľné daňový subjekt uhradil. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá spať sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. Krajský súd v Bratislave konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania podľa § 167 ods. 1 SSP z toho titulu, že konaním nadriadeného správneho orgánu po podaní žaloby došlo k odstráneniu napádaného stavu a teda súd má za to, že žaloba bola podaná dôvodne. O trovách konania rozhodne súd samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom, a to po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí. Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- €. Nakoľko sa v tejto veci konanie zastavilo, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 63,30 €. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP).