Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/191/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201506 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014201506.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ERS Holding, spol. s r.o., Malé Pálenisko 11, Bratislava, IČO: 35 702 982, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/ X/XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa 03.05.2014 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/BieM zo dňa 17.01.2014. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.09.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa 03.05.2014 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo na základe odvolania žalobcu potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Bratislava (ďalej aj len „správca dane“) č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/ BieM zo dňa 17.01.2014 (ďalej aj len „prvostupňové rozhodnutie“) o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty (ďalej aj DPH) žalobcovi v sume 256 000,- eur za zdaňovacie obdobie jún 2011. Žalobca zároveň požiadal Krajský súd v Bratislave o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím. Dňa 25.02.2016 bola Krajskému súdu v Bratislave doručená opakovaná žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení s prvostupňovým rozhodnutím. V prvom rade poukázal na rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave vo veciach vedených pod sp. zn. 1S/191/2014, 2S/192/2014 a 2S/193/2014, ktorými boli zrušené rozhodnutia žalovaného a veci boli vrátené prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Žalobca ďalej dôvodil tým, že rozdiel DPH v sume 256 000,- eur za zdaňovacie obdobie jún 2011, ktorý mu bol vyrubený, je vzhľadom na jeho výšku pre neho likvidačný, nakoľko nemá disponibilné prostriedky na jeho zaplatenie. V rámci prípadného výkonu rozhodnutia by muselo dôjsť k predaju majetku žalobcu, resp. by mohlo dôjsť k ohrozeniu jeho podnikateľskej činnosti a k závažnému zásahu do jeho majetkových práv. Žalobca mal za to, že okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia by bol pre neho likvidačný a spôsobil by nielen jeho platobnú neschopnosť, ale aj platobnú neschopnosť jeho veriteľov v dôsledku neuspokojenia pohľadávok a v neposlednom rade by poškodil dobré meno spoločnosti, ako aj jej spoločníkov a konateľov. Ďalej žalobca poukázal na to, že dňa 07.11.2014 mu bola doručená daňová exekučná výzva zo dňa 29.10.2014, ktorou mu správca dane oznámil, že na základe exekučného titulu, ktorým je vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov vo výške 844 000 eur, začal ku dňu 15.10.2014 daňové exekučné konanie na vymoženie tohto nedoplatku. Z dôvodu nezaplatenia daňového nedoplatku správca dane nariadil daňovú exekúciu prikázaním pohľadávky z účtu žalobcu a tiež zriadil záložné právo k dvom jeho nehnuteľnostiam, čím došlo podľa názoru žalobcu k obmedzeniu jeho vlastníckeho práva. Žalobca tiež dôvodil tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia je jeho existencia vážne ohrozená, nakoľko mu môže vzniknúť povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu, čo predstavuje hrozbu poškodenia majetkových práv spoločníkov. Na záver citoval uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10S/126/2006 zo dňa 10.11.2006 a uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/475/2009 zo dňa 13.05.2010 týkajúce sa hrozby závažnej ujmy. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Krajský súd v Bratislave považoval dôvody uvedené v opakovanej žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti vo výroku identifikovaných rozhodnutí za opodstatnené, nakoľko ich okamžitým výkonom mu hrozí závažná ujma spočívajúca vo vymáhaní rozdielu DPH vo výške 256 000,- eur, čo by mohlo byť pre žalobcu vzhľadom na výšku vymáhanej sumy likvidačné. Následné vymáhanie by mohlo mať pre neho za následok vznik platobnej neschopnosti uhrádzať vzniknuté záväzky. Platobná neschopnosť žalobcu by mohla negatívne ovplyvniť aj platobnú schopnosť jeho veriteľov v dôsledku neuspokojenia pohľadávok. Neodloženie vykonateľnosti by mohlo mať za následok vznik nenapraviteľných škôd na jeho majetku a v konečnom dôsledku by vzhľadom na výšku vymáhanej sumy mohlo dôjsť aj k vyhláseniu konkurzu. Táto skutočnosť by nepochybne mohla poškodiť majetkové práva žalobcu, ako aj jeho spoločníkov a konateľov. Krajský súd v Bratislave tiež zohľadnil skutočnosť, že správca dane už nariadil daňovú exekúciu prikázaním pohľadávky z účtu v banke žalobcu a tiež zriadil záložné právo k dvom jeho nehnuteľnostiam. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Krajský súd v Bratislave postupoval v súlade s § 250c veta druhá O.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.