Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/223/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201557 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014201557.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa G. U., R. L. XX, R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výplatu predčasného starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2014 odporkyňa podľa § 67 ods. 5 a § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 22. júla 2013 zastavila výplatu predčasného starobného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. 11Sd/3/2015 - 25 zo dňa 6. júna 2013 boli zrušené rozhodnutia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 6. júna 2013 a 11. septembra 2013 obe č. XXX XXX XXXX X, ktorými navrhovateľovi bola od 22. júla 2013 zastavená výplata predčasného starobného dôchodku, pričom krajský súd dospel k záveru, že hoci medzi účastníkmi konania nie je sporné, že dôchodkové poistenie po 28. februári 2013 netrvalo, Sociálna poisťovňa napadnuté rozhodnutie vydané v rozpore s ustanovením § 293cl zákona č. 461/2003 Z.z. zákona č. 461/02003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. nezrušila a z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia krajský súd preskúmavané rozhodnutia zrušil a uviedol, že keďže neskorším rozhodnutím z 10. júla 2013 bola výplata predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi uvoľnená, v ďalšom konaní je potrebné sa vysporiadať so zúčtovanou sumou v zmysle § 293cl ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. V odôvodnení odporkyňa ďalej uviedla, že navrhovateľovi bol právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX z 8. novembra 2011 priznaný predčasný starobný dôchodok od 1. novembra 2011 v sume 404,80 eur mesačne. Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava z 12. augusta 2013 po preverení u zamestnávateľa navrhovateľa dohodu o vykonaní práce s navrhovateľom skončili 31. decembra 2012 a od 1. januára 2013 s navrhovateľom uzavreli novú dohodu o vykonaní práce. Dohoda o vykonaní práce, ktorá vznikla 1. januára 2013 podľa § 293ck ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 Z.z. zakladá právo na príjem zo závislej činnosti. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku s prihliadnutím na ustanovenie § 67 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľovi, ktorý bol od 1. januára 2013 povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec, zanikol od 22. januára 2013. Výplata predčasného starobného dôchodku bola v súlade s § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. zastavená od 22. júla 2013, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už predčasný starobný dôchodok vyplatil. Pretože navrhovateľovi od 1. marca 2013 zaniklo povinné dôchodkové poistenie zamestnanca a navrhovateľ požiadal o vyplácanie predčasného starobného dôchodku, právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 10. júla 2013, ktoré je naďalej v platnosti navrhovateľovi bola výplata predčasného starobného dôchodku uvoľnená od zastavenia, t.j. od 22. júla 2013. Suma predčasného starobného dôchodku vyplateného po zániku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku v sume 558,61 eur bola po uvoľnení výplaty predčasného starobného dôchodku zúčtovaná z dôchodku, o čom bol navrhovateľ informovaný listom Sociálnej poisťovne z 18. júla 2013. Zároveň odporkyňa uviedla, že týmto realizuje rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 11Sd/3/2013 - 25 zo dňa 6. júna 2014. Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.8.2014 požiadal o preskúmanie tohto rozhodnutia a mal za to, že výplata predčasného starobného dôchodku mu patrí aj za mesiac január a február 2013, pretože dohoda o pracovnej činnosti u zamestnávateľa CORADO - SOAT, spol. s r.o. trvala nepretržite od 21.1.2011 až do 28.2.2013 a teda od 1.1.2013 sa nejednalo o novú zmluvu. Zároveň uviedol, že suma 558,61 eur mu nebola zo strany odporkyne vrátená. Odporkyňa vo svojich písomných vyjadreniach zo dňa 18.9.2014 a 2.12.2015 uviedla, že navrhovateľovi právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. novembra 2011 bol od 1. novembra 2011 priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 404,80 eur mesačne. Poukázala na to, že podľa záznamov v evidenčnom systéme Sociálnej poisťovne a oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava z 12. augusta 2013 po preverení u zamestnávateľa navrhovateľa CORADO - SOAT, spol. s r.o. Nitra dohodu o vykonaní práce s navrhovateľom skončili 31. decembra 2012 a od 1. januára 2013 s navrhovateľom uzavreli novú dohodu o vykonaní práce. Dohoda o vykonaní práce, ktorá vznikla 1. januára 2013 podľa § 293ck ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. zakladá právo na príjem zo závislej činnosti. V tejto súvislosti uviedla, že nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku podľa § 67 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zaniká odo dňa jeho výplatného termínu splatného po dni vzniku dôchodkového poistenia zamestnanca alebo povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby. Zdôraznila, že nakoľko navrhovateľ bol od 1. januára 2013 povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku mu zanikol od 22. januára 2013 a výplata predčasného starobného dôchodku bola v súlade s § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. zastavená od 22. júla 2013, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už predčasná starobný dôchodok vyplatil. Pretože navrhovateľovi od 1. marca 2013 zaniklo povinné dôchodkové poistenie zamestnanca a navrhovateľ požiadal o vyplácanie predčasného starobného dôchodku, právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 10. júla 2013, ktoré je naďalej v platnosti navrhovateľovi bola výplata predčasného starobného dôchodku uvoľnená od zastavenia, t.j. od 22. júla 2013. Suma predčasného starobného dôchodku vyplateného po zániku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku za obdobie od 22. januára 2013 do 28. februára 2013 v sume 558,61 eur bola po uvoľnení výplaty predčasného starobného dôchodku zúčtovaná z dôchodku, o čom bol navrhovateľ informovaný listom Sociálnej poisťovne z 18. júla 2013. Nakoľko bol navrhovateľ od 1. januára 2013 povinne dôchodkovo poistený, nemal nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku podľa § 67 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v období od 22. januára 2013 do 28. februára 2013 a naviac vyplatená suma za uvedené obdobie v sume 558,61 eur bola po uvoľnení výplaty predčasného starobného dôchodku zúčtovaná v súlade s § 67 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z.. Uviedla, že zamestnávateľ navrhovateľa CORADO-SOAT, spol. s r.o., Párovská 2, Nitra zaslal originály dohôd o vykonaní práce navrhovateľa za obdobie od 21. januára 2011 so 31. marca 2013 a zdôraznila, že z týchto dokladov je jednoznačne preukázané, že s navrhovateľom bola od 1. januára 2013 uzavretá nová dohoda o vykonaní práce. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2014 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 31.10.2011 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 1.11.2011. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. novembra 2011 bol navrhovateľovi podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznaný od 1. novembra 2011 predčasný starobný dôchodok v sume 404,80 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júna 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 11. septembra 2013 odporkyňa podľa § 293cl ods. 1 a § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. navrhovateľovi od 22. júla 2013 zastavila výplatu predčasného dôchodku. Navrhovateľ požiadal o preskúmanie uvedených rozhodnutí. Krajský súd v Bratislave po vykonanom dokazovaní rozsudkom č.k. 11Sd /3/2013 - 25 zo dňa 6. júna 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.7.2014 zrušil rozhodnutie odporkyne zo dňa 6. júna 2013 a 11. septembra 2013, obe vydané pod číslom XXX XXX XXXX X a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci, keď odporkyňa zastavila výplatu predčasného starobného dôchodku navrhovateľa podľa § 293cl zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko navrhovateľ nespĺňa podmienku trvania dôchodkového poistenia po 28. februári 2013 a poukázal na to, že hoci medzi účastníkmi nebolo sporné, že dôchodkové poistenie po 28. februári 2013 netrvalo, odporkyňa napadnuté rozhodnutie vydané v rozpore s ustanovením § 293cl zákona č. 461/2003 Z.z. zákona č. 461/02003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. nezrušila, a preto pre nesprávnu aplikáciu § 293cl na prípad navrhovateľa preskúmavané rozhodnutia z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia krajský súd zrušil. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 1.7.2013 požiadal o uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júla 2013 odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľovi od 22. júla 2013 uvoľnila výplatu predčasného starobného dôchodku v sume 429,70 eur mesačne. Navrhovateľ toto rozhodnutie nenapadol opravným prostriedkom a rozhodnutie je právoplatné. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2014 odporkyňa podľa § 67 ods. 5 a § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľovi od 22. júla 2013 zastavila výplatu predčasného starobného dôchodku s odôvodnením, že podľa oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava z 12. augusta 2013 po preverení u zamestnávateľa navrhovateľa dohodu o vykonaní práce s navrhovateľom skončili 31. decembra 2012 a od 1. januára 2013 s navrhovateľom uzavreli novú dohodu o vykonaní práce. Dohoda o vykonaní práce, ktorá vznikla 1. januára 2013 podľa § 293ck ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 Z.z. zakladá právo na príjem zo závislej činnosti. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku s prihliadnutím na ustanovenie § 67 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľovi, ktorý bol od 1. januára 2013 povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec, zanikol od 22. januára 2013. Výplata predčasného starobného dôchodku bola v súlade s § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. zastavená od 22. júla 2013, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už predčasný starobný dôchodok vyplatil. Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 24.2.2016 nedostavil, bol riadne predvolaný, doručenie mal vykázané podľa § 47 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení a uviedla, že bol doplnený skutkový stav, boli predložené originály dohôd a zastávala stanovisko, že bol úplne zistený skutkový a právny stav veci. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 67 ods. 4 zákona č. 461/20032 Z.z. v znení zákona č. 543/2010 Z.z nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku nevzniká, ak poistenec ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba. Podľa § 67 ods. 5 cit. zákona nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká odo dňa jeho splátky splatnej po dni vzniku dôchodkového poistenia zamestnanca alebo povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby a opätovne vzniká odo dňa nasledujúceho po dni zániku tohto dôchodkového poistenia. Podľa § 67 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. ak poberateľ predčasného starobného dôchodku bol povinne dôchodkovo poistený počas poberania predčasného starobného dôchodku a nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku mu nezanikol podľa odseku 5 z dôvodu, že jeho právny vzťah, ktorý zakladá právo na príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3, zanikol pred najbližším výplatným termínom splátky predčasného starobného dôchodku nasledujúcim po vzniku tohto právneho vzťahu, zúčtujú sa sumy vyplatené na predčasnom starobnom dôchodku za obdobie od vzniku povinného dôchodkového poistenia do zániku povinného dôchodkového poistenia so sumami dôchodkovej dávky, na ktorej výplatu vznikne nárok po zániku tohto povinného dôchodkového poistenia. Ak poberateľ predčasného starobného dôchodku bol počas poberania predčasného starobného dôchodku fyzickou osobou uvedenou v § 4 ods. 1 písm. d) a nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku mu nezanikol podľa odseku 5 z dôvodu, že jeho právny vzťah, ktorý zakladá právo na príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3, zanikol pred najbližším výplatným termínom splátky predčasného starobného dôchodku nasledujúcim po vzniku tohto právneho vzťahu, zúčtujú sa sumy vyplatené na predčasnom starobnom dôchodku za obdobie, počas ktorého bol fyzickou osobou uvedenou v § 4 ods. 1 písm. d), so sumami dôchodkovej dávky, na ktorej výplatu vznikne nárok odo dňa, ktorým prestane byť fyzickou osobou uvedenou v § 4 ods. 1 písm. d). Podľa § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. po sociálnom poistení dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 293ck ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. fyzická osoba, ktorej právny vzťah zakladajúci právo na príjem zo závislej činnosti podľa osobitného predpisu vznikol pred 1. januárom 2013, a k 31. decembru 2012 nebola zamestnanec podľa § 4 ods. 1 a 2 účinného do 31. decembra 2012, je zamestnanec podľa zákona účinného od 1. januára 2013, ak tento právny vzťah trvá aj po 31. decembri 2012. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený XX.XX.XXXX žiadosťou spísanou dňa 31.10.2011 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 1.11.2011. Právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. novembra 2011 bol navrhovateľovi podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznaný od 1. novembra 2011 predčasný starobný dôchodok v sume 404,80 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júna 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 11. septembra 2013 odporkyňa podľa § 293cl ods. 1 a § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. navrhovateľovi od 22. júla 2013 zastavila výplatu predčasného dôchodku. V dôsledku odvolania sa navrhovateľa vec bola preskúmaná Krajským súdom v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní rozsudkom č.k. 11Sd /3/2013 - 25 zo dňa 6. júna 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.7.2014 zrušil rozhodnutie odporkyne zo dňa 6. júna 2013 a 11. septembra 2013, obe vydané pod číslom XXX XXX XXXX X a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 1.7.2013 požiadal o uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku. Právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júla 2013 odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľovi od 22. júla 2013 uvoľnila výplatu predčasného starobného dôchodku v sume 429,70 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2014 odporkyňa podľa § 67 ods. 5 a § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľovi od 22. júla 2013 zastavila výplatu predčasného starobného dôchodku s odôvodnením, že podľa oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava z 12. augusta 2013 po preverení u zamestnávateľa navrhovateľa dohodu o vykonaní práce s navrhovateľom skončili 31. decembra 2012 a od 1. januára 2013 s navrhovateľom uzavreli novú dohodu o vykonaní práce a dohoda o vykonaní práce, ktorá vznikla 1. januára 2013 podľa § 293ck ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 Z.z. zakladá právo na príjem zo závislej činnosti. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku s prihliadnutím na ustanovenie § 67 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľovi, ktorý bol od 1. januára 2013 povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec, zanikol od 22. januára 2013. Výplata predčasného starobného dôchodku bola v súlade s § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. zastavená od 22. júla 2013, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už predčasný starobný dôchodok vyplatil. Zároveň odporkyňa uviedla, že týmto realizuje rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 11Sd/3/2013 - 25 zo dňa 6. júna 2014. Z dokladov, ktoré zaslal bývalý zamestnávateľ navrhovateľa spoločnosť CORADO - SOAT, spol. s r.o., Párovská 2, Nitra a to konkrétne Dohôd o vykonaní práce s navrhovateľom súd zistil, že medzi navrhovateľom a spoločnosťou CORADO - SOAT, spol. s r.o., Párovská 2, Nitra bola uzatvorená dňa 20.1.2011 Dohoda o vykonaní práce podľa § 226 a nasl. Zákonníka práce, pričom podľa bodu 3. predmetnej Dohody doba, v ktorej sa má pracovná úloha podľa tejto dohody vykonať bola stanovená od 21.1.2011 do 31.12.2011. Dňa 30.12.2011 bola medzi navrhovateľom a spoločnosťou CORADO - SOAT, spol. s.r.o., Párovská 2, Nitra uzatvorená Dohoda o zmene pracovných podmienok, pričom touto Dohodou, ktorá bola nedeliteľnou súčasťou Dohody o vykonaní práce platnej dňom 21.1.2011, sa od 1.1.2012 menil bod 3 Dohody o vykonaní práce tak, že doba, v ktorej sa má pracovná úloha podľa tejto dohody vykonať je od 1.1.2012 do 31.12.2012. Dňa 31.12.2012 bola medzi navrhovateľom spoločnosťou CORADO - SOAT, spol. s r.o., Párovská 2, Nitra uzatvorená Dohoda o vykonaní práce podľa § 226 a nasl. Zákonníka práce, pričom podľa bodu 3. predmetnej Dohody doba, v ktorej sa má pracovná úloha podľa tejto dohody vykonať bola stanovená od 1.1.2013 do 31.3.2013. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že je jednoznačné, že sa jedná o dve samostatné dohody o vykonaní práce uzatvorené podľa § 226 a nasl. Zákonníka práce, pričom prvá Dohoda o vykonaní práce uzatvorená dňa 20.1.2011 bola Dohodou o zmene pracovných podmienok zo dňa 30.12.2011 zmenená v bode 3. tak, že sa doba v ktorej sa má pracovná úloha podľa tejto dohody vykonať bola stanovená od 1.1.2013 do 31.3.2013. Dňa 31.12.2012 bola uzatvorená Dohoda o vykonaní práce podľa § 226 a nasl. Zákonníka práce, pričom podľa bodu 3. predmetnej dohody doba, v ktorej sa má pracovná úloha podľa tejto dohody vykonať bola stanovená od 1.1.2013 do 31.3.2013. Nejednalo sa teda o dohodu o zmene pracovných podmienok k prvej Dohode o vykonaní práce uzatvorenej dňa 20.1.2011, ale o novú Dohodu o vykonaní práce podľa § 226 a nasl. Zákonníka práce uzatvorenú, ako už je vyššie uvedené dňa 31.12.2012. Dohoda o vykonaní práce, ktorá vznikla 1.1.2013 podľa § 293ck ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 Z.z. nesporne zakladá právo na príjem zo závislej činnosti. Je taktiež nesporné, že navrhovateľ bol od 1.1.2013 povinne dôchodkovo poistený, a preto nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku mu zanikol podľa § 67 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dňa 22.1.2013. Navrhovateľ v období od 22.1.2013 do 28.2.2013, dokedy podľa evidencie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava bol dôchodkovo poistený, nemal nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku. Výplata predčasného starobného dôchodku bola navrhovateľovi v súlade s § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zastavená od 22. júla 2013, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už predčasný starobný dôchodok vyplatil. Zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa pri zastavení výplaty predčasného starobného dôchodku navrhovateľa od 22. júla 2013 nepochybila a postupovala správne podľa citovaných zákonných ustanovení. Ohľadom námietky navrhovateľa, že mu nebola vrátená suma 558,61 eur súd konštatuje, že z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júla 2013 odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľovi od 22. júla 2013 uvoľnila výplatu predčasného starobného dôchodku v sume 429,70 eur mesačne. Naviac vyplatená suma predčasného starobného dôchodku za obdobie od 22.1.2013 do 28.2.2013 v sume 558,61 eur bola po uvoľnení výplaty predčasného starobného dôchodku správne zúčtovaná v súlade s § 67 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z., z dôchodku, o tomto postupe odporkyne bol navrhovateľ informovaný listom Sociálnej poisťovne z 18. júla 2013, a preto súd považuje námietku navrhovateľa za neopodstatnenú. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./