Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cbi/16/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202189 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014202189.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave rozhodol sudkyňou JUDr. Jarmilou Glončákovou v právnej veci žalobcu v 1. rade X.. W. J., D. W. XXXX/X, T., zast. JUDr. M. Prosmanom, advokátom vykonávajúcim advokáciu ako spoločník a konateľ Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o. Trnava, žalobcu v 2. rade K. A., D. W. XX, D., zast. JUDr. M. Prosmanom, advokátom vykonávajúcim advokáciu ako spoločník a konateľ Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o. Trnava a žalobcu v 3. rade A. K., D. C. R. C.Á. XXX, zast. JUDr. M. Prosmanom, advokátom vykonávajúcim advokáciu ako spoločník a konateľ Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o. Trnava, proti žalovanému JUDr. Martina Mrázová, správca úpadcu TAZ, a. s., v likvidácii, IČO 36 227 803, Coburgova 84, Trnava, o určenie výšky a pravosti pohľadávky žalobcov proti podstate z titulu vydania bezdôvodného obohatenia, takto r o z h o d o l : Súd určuje, že pohľadávka žalobcov, ako solidárnych veriteľov voči úpadcovi TAZ, a. s., v likvidácii, IČO 36 227 803, Coburgova 84, Trnava, z titulu vydania bezdôvodného obohatenia v sume 398 327,- Eur je nesporná čo do výšky a pravosti ako pohľadávka proti konkurznej podstate úpadcu TAZ, a. s. v likvidácii, Coburgova 84, Trnava, IČO 36 227 803. Žalovaný je povinný zaplatiť 9 761,26 Eur na náhradu trov konania žalobcom, k rukám práv. zást. žalobcov, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobcovia si žalobou došlou dňa 29. 12. 2014 uplatnili právo na určenie výšky a pravosti pohľadávky proti podstate z titulu vydania bezdôvodného obohatenia. Žalobcovia, ako kupujúci, nadobudli na základe kúpnej zmluvy zo dňa 16. 11. 2006 od úpadcu, spoločne do podielového spoluvlastníctva stavbu s označením „spojovacia budova“, súpis. č. XXXX, postavená na pozemku parc. č. XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, v kat. území T., obec T., okres T. /ďalej iba spojovacia budova, alebo nehnuteľnosť/. Vlastnícke právo žalobcov k spojovacej budove bolo spochybnené zo strany X.. N.. J., správcu úpadcu Trnavské automobilové závody, š. p. v konkurze, Trnava /ďalej iba TAZ, š. p./. Na základe právoplatných rozsudkov Okresného súdu Trnava zo dňa 25. 01. 2013 č. k. 25Cbi/23/2010-160 a rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa 27. 03. 2014 č. k. 31CoKR/4/2013-205, ktorý v zamietajúcej časti potvrdil vyššie uvedený rozsudok Okresného súdu Trnava, sa spoluvlastnícky podiel žalobcu v 3. rade k spojovacej budove stali súčasťou konkurznej podstaty TAZ, š. p. Vo vzťahu k žalobcovi v 2. rade bolo rozhodnuté, o rovnakom predmete konania ako je uvedené vyššie, rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 25. 01. 2013 č. k. 15Cbi/8/2010-195 a rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 25. 02. 2014 č. k. 21CoKR/9/2013-253, ktorým bol rozsudok súdu prvého stupňa v zamietajúcej časti potvrdený. Žalobcovia predkladajú, že aj žalobca v 1. rade v najbližšom čase „stratí“ na základe rozhodnutia Okresného súdu T. /sp. zn. 25Cbi/4/2011/ svoj spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti. Z dôvodu absolútnej neplatnosti zmluvy o prevode spojovacej budovy majú žalobcovia v postavení kupujúcich spojovacej budovy od úpadcu, ako predávajúceho, nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, resp. nárok na vrátenie kúpnej ceny podľa ust. § 7 ods. 2 v spojení s ust. § 31 ods. 3 písm. a/ a ods. 6 písm. l/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní /ZKV/. O neplatnosti zmluvy o prevode spojovacej budovy žalobcovia žalovaného informovali už v minulosti, pričom mu uviedli, že v prípade neúspechu žalobcov vo vyššie uvedených konaniach na Okresnom súde T., vo vzťahu k spojovacej budove, bude žalobcom potrebné z podstaty úpadcu uhradiť ich pohľadávku proti podstate v sume 398 327,- Eur z titulu vydania bezdôvodného obohatenia. Správca úpadcu žalobcom uviedol, že v krajnom prípade /resp. v prípade neúspechu v súdnych konaniach vo vzťahu k spojovacej budove/ je ochotný určite rokovať o úplnom vrátení kúpnej ceny, resp. v prípade oprávnenosti nároku túto kúpnu cenu žalobcom vrátiť. Žalobcovia podávajú žalobu pred konečnou písomnou výzvou súčasnému správcovi úpadcu, na uspokojenie pohľadávky žalobcov, keďže podanie žaloby žalobcovia deklarujú tiež v námietkach voči konečnej správe o speňažení majetku z podstaty a o vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu. Žalobcovia navrhli, aby súd určil, že pohľadávka žalobcov, ako solidárnych veriteľov voči úpadcovi TAZ, a. s. , v likvidácii, Trnava /v ďalšom iba TAZ, a. s./, z titulu vydania bezdôvodného obohatenia v sume 398 327,- Eur je nesporná čo do výšky a pravosti ako pohľadávka proti konkurznej podstate úpadcu TAZ, a. s. v likvidácii Trnava. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 04. 03. 2015 okrem iného uviedol, že žalobcovia si pohľadávku proti podstate uplatnili písomne až listom zo dňa 13. 01. 2015. Predmetná pohľadávka, v konaní vedenom na majetok úpadcu TAZ, a. s. na Krajskom súde v Bratislave č. k. 3K 105/1999, nebola uplatnená u správcu, ani na konkurznom súde, ku dňu predloženia a zostavenia konečnej správy, ale až doručením výzvy na uspokojenie pohľadávky proti podstate dňa 14. 01. 2015. Žalovaný s poukazom na skutočnosť, že žalobcovia pohľadávku uplatnenú v tomto konaní, si uplatnili u správcu konkurznej podstaty až výzvou na jej plnenie, doručenej do sídla správcu konkurznej podstaty dňa 14. 01. 2015, vznáša námietku premlčania. Žalobcovia sa o nárokoch zakladajúcich uplatnenie bezdôvodného obohatenia dozvedeli dňa 13. 09. 2010 - 14. 09. 2010, kedy im správca TAZ, š. p. oznámil, že zapísal nehnuteľnosť do všeobecnej podstaty úpadcu TAZ, š. p. s poznámkou, aby v lehote do 30 dní preukázali nadobudnutie na základe platných právnych titulov. Zároveň boli vyzvaní na podanie vylučovacej žaloby. Žalobcovia mali jednoznačne a právne nepochybne vedomosť o zaradení majetku do konkurznej podstaty úpadcu TAZ š. p., z titulu neplatnosti privatizačného protokolu a tým neúčinnosti nadobudnutia tohto majetku spoločnosťou TAZ, a. s. Nárok žalobcov z titulu bezdôvodného obohatenia preto mohol byť uplatnený po prvýkrát dňa 14. 09. 2010, resp. deň nasledujúci po dni doručenia oznámenia o zaradení tohto majetku do podstaty TAZ, š. p., a teda, ak bol uplatnený doručením výzvy žalovanému dňa 14. 01. 2015 stalo sa tak, po uplynutí dvoch rokov, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil. Z týchto skutočností žalovaný uplatňuje námietku premlčania nároku žalobcov, z dôvodu márneho uplynutia zákonnej lehoty na uplatnenie práva na vydanie bezdôvodného obohatenia, a z tohto dôvodu zamietnuť žalobu. V ďalšom žalovaný uviedol, že právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, nie je možné odvodzovať od rozhodnutí, ktoré boli priložené k žalobe, nakoľko rozhodnutia sa netýkajú označeného žalovaného. Z dôvodu opatrnosti vnáša námietku nedostatku pasívnej legitimácie. Právny zástupca žalobcov vo vyjadrení k podaniu žalovaného zo dňa 06. 03. 2015, okrem iného uviedol, že veritelia si pohľadávku voči žalovanému neuplatňovali priamou písomnou výzvou nie bezdôvodne, ale výlučne z dôvodu, že správca TAZ, a. s. a tiež Krajský súd v Bratislave nechceli zaťažovať svojimi podaniami, a to až do okamihu, kedy bude po právnej stránke úplne jednoznačné, že nemajú inú možnosť na uplatňovanie svojich ústavných práv vlastniť majetok. Veritelia oprávnene predpokladali, že v súdnych konaniach proti správcovi TAZ, š. p. budú aj vo vzťahu k spojovacej budove v plnom rozsahu úspešní. Veritelia až v novembri 2014, na základe rozhodnutia prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava č. Kc 95/14/2200-13 zo dňa 13. 11. 2014 sa dozvedeli, že ich vec orgány prokuratúry odmietajú podať a zastupovať v rámci podania mimoriadneho dovolania. V tejto veci prokurátori Generálnej prokuratúry SR veriteľom zamietli aj opakovaný podnet na podanie mimoriadneho dovolania, pričom zo strany GR SR bolo potvrdené, že spojovacia budova nebola v konkurznom konaní /3K/105/1999/ prevedená platne, keďže v čase prevodu vlastníckeho práva stále prebiehalo konanie o vylúčenie vecí z podstaty TAZ, š. p. Predchádzajúci správca úpadcu TAZ, a. s. určite vedel o hroziacom vzniku, resp. potvrdení pohľadávky proti podstate v sume 12 000 000,- Sk, pričom mal vedomosť aj o všetkých súdnych konaniach vedených proti správcovi TAZ, š. p. Správca S.. A.. N. prisľúbil, že veriteľom poskytne potrebnú pomoc a súčinnosť, a v prípade neúspechu v súdnych konaniach vedených proti správcovi TAZ, š. p. je ochotný určite rokovať o ďalšom postupe ohľadne práv veriteľov na náhradu škody, resp. na vrátenie kúpnej ceny za spojovaciu budovu. V ďalšej časti sa žalobcovia odvolávajú na rozhodnutie sp. zn. 30Cdo/2304/2004 NS ČR; sp. zn. 25Cdo2432/99 NS ČR; sp. zn. 25Cdo 663/2005 NS ČR a sp. zn. 31Cdo 2250/2009 NS ČR. V danom prípade je potrebné uplatniť ust. § 107 ods. 3 Obč. zákonníka s tým, že v prípade reťazenia neplatných kúpnych zmlúv sa každý z účastníkov neplatnej zmluvy môže domáhať vrátenia kúpnej ceny od svojho právneho predchodcu. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKV, veritelia dlžníka prihlásia svoje pohľadávky v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu. Podľa ust. § 20 ods. 7 ZKV, prihláška pohľadávky má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké účinky ako uplatnenie práva na súde. Podľa ust. § 107 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení jeho zmien a doplnkov /Obč. zákonník/, právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil. Podľa ust. § 107 ods. 3 Obč. zákonníka, ak sú účastníci neplatnej alebo zrušenej zmluvy povinní navzájom si vrátiť všetko, čo podľa nej dostali, prihliadne súd na námietku premlčania len vtedy, ak by aj druhý účastník mohol premlčanie namietať. Podľa ust. § 457 Obč. zákonníka, ak je zmluva neplatná, alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal. Súd z predložených dokladov a na základe vykonaného dokazovania zistil, že predmetom sporu je určenie, že pohľadávka žalobcov voči úpadcovi TAZ, a. s. v likvidácii, Trnava z titulu vydania bezdôvodného obohatenia v sume 398 327,- Eur je nesporná čo do výšky a pravosti, ako pohľadávka proti konkurznej podstate úpadcu TAZ, a. s. v likvidácii, Trnava. Správca konkurznej podstaty úpadcu Trnavské automobilové závody š. p. vyzval žalobcov na podanie vylučovacej žaloby týkajúcej sa okrem iného nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese T., obec T., kat. územie T. stavba - spojovacia budova súpis č. XXX postavená na parc. č. XXXX/XX zapísaná na LV č. XXXX. Oznámenie o zápise nehnuteľností úpadcu TAZ, š. p. do súpisu všeobecnej podstaty bolo žalobcom doručené v dňoch 13. 09. 2010 a 14. 09. 2010. Žalobcovia, jednotlivo, podali na Okresný súd Trnava žaloby. Súd má za preukázané, že: - Okresný súd Trnava rozsudkom č. k. 15 Cbi/8/2010-195 zo dňa 25. 01. 2013 zamietol žalobu žalobcu v 2. rade voči žalovanému správcovi úpadcu Trnavské automobilové závody, š. p. v likvidácii, o vylúčení nehnuteľnosti zo súpisu všeobecnej podstaty. Krajský súd v Trnave uvedené rozhodnutie súdu prvého stupňa rozsudkom zo dňa 25. 01. 2013 č. k. 21CoKR/9/2013-253, potvrdil. - Okresný súd Trnava rozsudkom č. k. 25 Cbi/23/2010-160 zo dňa 25. 01. 2013 zamietol žalobu žalobcu v 3. rade voči správcovi úpadcu Trnavské automobilové závody, š. p. v likvidácii o zapísaní nehnuteľnosti do súpisu všeobecnej podstaty. Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 27. 03. 2014 č. k. 31CoKR/4/20143-205, v zamietajúcej časti potvrdil vyššie uvedený rozsudok súdu prvého stupňa. - Vo vzťahu k žalobcovi v 1. rade na základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava č. k. 25 Cbi/4/2011-387 zo dňa 22. 03. 2016, aj zostávajúci spoluvlastnícky podiel k spojovacej budove o veľkosti 1/3 patrí do konkurznej podstaty spoločnosti TAZ, š. p. Trnava. Súd podľa protokolu o odovzdaní nehnuteľností zo dňa 14. 03. 2016, kde sú medzi odovzdávajúcimi okrem iného uvedení aj žalobcovia v prejednávanej veci, a preberajúci Mgr. Ing. Pavol Korytár, Správcovská kancelária Trnava, správca úpadcu Trnavské automobilové závody, štátny podnik v likvidácii, Trnava, má za preukázané, že došlo k odovzdaniu a prevzatiu stavby súpis. č. XXXX, postavená na pozemku parc. č. XXXX/XX - spojovacia budova, nachádzajúca sa v obci T., kat. územie T., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, na základe vyššie uvedených rozhodnutí Okresného súdu Trnava a Krajského súdu Trnava. Sporná nehnuteľnosť, spojovacia chodba, je zapísaná do konkurznej podstaty úpadcu Trnavské automobilové závody š. p. v likvidácii, Trnava. Výzva na uspokojenie pohľadávky proti podstate voči úpadcovi TAZ, a. s. v likvidácii Trnava je zo dňa 13. 01. 2015 /dátum na výzve je síce uvedený 13. 01. 2014, ale na strane 4. tejto výzvy sa žalobcovia odvolávajú okrem iného na rozhodnutie Krajskej prokuratúry Trnava Kc 93/14/2200-10 zo dňa 19. 12. 2014, tzn. že pravdepodobne došlo iba k preklepu, spojeného so začiatkom nového roka/. Žalovaný poukázal, že žalobcovia si pohľadávku uplatnenú v tomto konaní, uplatnili u správcu konkurznej podstaty vo veci č. k. 3K 105/99 týkajúce sa konkurzného konania voči úpadcovi TAZ, akciová spoločnosť, v likvidácii, Trnava, výzvou na jej plnenie, doručenej do sídla správcu konkurznej podstaty dňa 14. 01. 2015. Podľa ust. § 107 ods. 1 Obč. zákonníka žalovaný vzniesol námietku premlčania nároku žalobcov, po márnom uplynutí zákonnej lehoty na uplatnenia práva na vydanie bezdôvodného obohatenia. O nárokoch zakladajúcich uplatnenie bezdôvodného obohatenia sa žalobcovia dozvedeli dňa 13. 09. 2010, resp. dňa 14. 09. 2010, kedy bola sporná nehnuteľnosť zapísaná do konkurznej podstaty úpadcu Trnavské automobilové závody, š. p. a od tohto dátumu súd počítal lehotu na uplatnenie práva podľa ust. § 107 ods. 1 Obč. zákonníka. Predmetnú žalobu podali žalobcovi dňa 29. 12. 2014. Žalobcovia si neprihlásili svoju pohľadávku, v lehote určenej súdom pri vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu TAZ, a. s. v likvidácii, podľa ust. § 20 ods. 1 ZKV. Až dňa 29. 12. 2014 podali námietky voči konečnej správe o speňažení majetku z podstaty a o vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu vo veci úpadcu TAZ a. s. v likvidácii, s tým, že v konečnej správe správcu zo dňa 04. 12. 2014 žalobcovia ako veritelia nie sú vôbec uvedení. Žalobcovia, ako veritelia v námietkach voči konečnej správe o speňažení majetku z podstaty sa dožadujú, aby v konečnej správe bola uvedená aj pohľadávka veriteľov v sume 398 327,- Eur z titulu vydania bezdôvodného obohatenia, resp. z titulu vrátenia kúpnej ceny na základe neplatnej kúpnej zmluvy zo dňa 16. 11. 2006. Súd námietku premlčania vznesenej zo strany žalovaného neakceptoval, pretože premlčanie práva z titulu bezdôvodného obohatenia, neodvodzoval od dátumu, kedy sa žalobcovia dozvedeli, že nehnuteľnosť v ich držbe, zapísal do konkurznej podstaty správca TAZ š. p., ale až od dátumu právoplatného rozhodnutia o žalobe na vylúčenie nehnuteľnosti z majetku v konkurznej podstate úpadcu TAZ š. p. Žalobcovia, v čase vyhlásenia konkurzu na majetok TAZ a. s. si pohľadávku na zaplatenie bezdôvodného obohatenia, neuplatnili podľa ust. § 20 ods. 1 ZKV z dôvodu, že v tom, čase boli dobromyseľnými vlastníkmi nehnuteľnosti. Až v priebehu konkurzného konania na majetok úpadcu TAZ š. p. sa žalobcovia dozvedeli, že nehnuteľnosť nadobudli od nevlastníka, t. j. TAZ a. s. a voči tomuto subjektu si následne podľa ust. § 31 ods. 1 písm. f/ ZKV uplatnili právo na uspokojenie pohľadávky proti podstate. K námietke nedostatku pasívnej legitimácie súd ustálil, že vrátenie kúpnej ceny z titulu absolútne neplatnej kúpnej zmluvy, je uplatnené voči predávajúcemu správne. Predmet kúpnej zmluvy, spojovacia budova, bol odovzdaný, v zmysle ust. § 457 Obč. zákonníka, skutočnému vlastníkovi, čím si žalobcovia splnili svoju povinnosť, a je na žalovanom, aby kúpnu cenu, ako bezdôvodné obohatenie vrátil žalobcom. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd uznal právny nárok žalobcov za oprávnený a určil, že pohľadávka žalobcov, ako solidárnych veriteľov voči úpadcovi TAZ, a. s., z titulu vydania bezdôvodného obohatenia v sume 398 327,- Eur je nesporná čo do výšky a pravosti, ako pohľadávka proti konkurznej podstatne úpadcu TAZ, a. s. Výrok o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 OSP. Žalobcovia mali vo veci plný úspech a preto sa im priznáva plná náhrada trov konania. Tieto náklady predstavujú náhradu trov právneho zastúpenia žalobcov podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 4 úkonov právnej pomoci po 1 834,99 Eur /prevzatie zastúpenia, podanie žaloby, písomné podania a vyjadrenia, účasť na pojednávaní dňa 04. 05. 2016/ za 1 úkon právnej pomoci v sume 611,66 Eur /účasť na pojednávaní dňa 25. 05. 2016/ a režijný paušál 2 x po 16,08 Eur, 3 x po 25,74 Eur; spolu s 20 % DPH. Náhradu za stratu času za cestu z T. do D. a späť, účasť na pojednávaní dňa 04. 05. 2016 51,48 Eur a cestovné výdavky 33,09 Eur a účasť na pojednávaní dňa 25. 05. 2016 náhrada za stratu času za cestu z T. do D. a späť 51,48 Eur a náhradu cestovných výdavkov v sume 33,09 Eur; spolu s 20 % DPH. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné odôvodniť podľa ust. § 205 ods. 2 ODSP. Ak žalovaný nesplní dobrovoľne povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom je možné podať návrh na vykonanie exekúcie.