KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava5. 12. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/288/2014 z 5. 12. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 5. decembra 2016, sp. zn. 5S/288/2014, ECLI:SK:KSBA:2016:1014202190.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/288/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202190
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014202190.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U.. L. V., nar. XX.XX.XXXX, X. - M. č. XXX, zastúpený:
Mgr. Ing. Jaroslav Penc, advokát, Nejedlého 47, 841 02 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. p.: KM-OLVS-84/2014/OPK zo dňa 10. decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 29.12.2014 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p.: KM-OLVS-84/2014/OPK zo dňa 10. decembra 2014, ktorým
žalovaný zamietol rozklad žalobcu a potvrdil personálny rozkaz ministra vnútra Slovenskej republiky č.
223 zo dňa 24. septembra 2014 o prepustení žalobcu zo služobného pomeru príslušníka Policajného
zboru, služobne zaradeného v stálej službe vo funkcii referent špecialista oddelenia kontroly výkonu
služby odboru kontroly KR PZ v Bratislave. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť
žalovanému na ďalšie konanie.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril písomne v podaní doručenom správnemu súdu dňa 04.08.2015.

3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 29.11.2016 zobral žalobca žalobu pred prejednaním veci
v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia a konanie vo veci žiadal zastaviť a žiadnemu z
účastníkov nepriznať právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99
písm. a) SSP konanie zastavil.



8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.