Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/73/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200479 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200479.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právne veci žalobu: Remeda s.r.o., Magurská 37, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 44 586 647, (pôvodne označený žalobca: AGRO - SYSTEM, s.r.o., 966 24 Kosorín 115, IČO: 36 037 788), proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, IČO: 00 156 621, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 3979/2014-420 zo dňa 21.01.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 23.03.2015 sa právny predchodca žalobcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 3979/2014-420 zo dňa 21.01.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 2680/2014-640 zo dňa 05.06.2014 a rozklad žalobcu zamietol. Podaním doručeným súdu dňa 23.05.2016 advokát JUDr. Radko Petruňo, právny zástupca pôvodne označeného žalobcu AGRO - SYSTEM, s.r.o., 966 24 Kosorín 115, IČO: 36 037 788 oznámil súdu, že dňa 18.05.2016 žalobcovi vypovedal plnomocenstvo zo dňa 10.02.2015, ktorým ho spoločnosť AGRO - SYSTEM, s.r.o. splnomocnila k zastupovaniu v predmetnom konaní, takže ďalej žalobcu v konaní právne nezastupuje. Zároveň dal do pozornosti súdu, že na strane žalobcu došlo k právnemu nástupníctvu, ktorým je obchodná spoločnosť Remeda s.r.o., Magurská 37, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 44 586 647 s tým, že tejto spoločnosti postúpil listiny a to konkrétne predvolanie na pojednávanie na deň 23.06.2016 a vyjadrenie žalovaného k žalobe zo dňa 12.05.2015. Výzvou zo dňa 24.05.2016 súd vyzval žalobcu na doloženie originálu alebo overenej fotokópie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní podľa § 250a O.s.p. a to v lehote do 15 dní. S poukazom na ust. § 48 ods. 2 O.s.p. výzva bola žalobcovi doručená dňom 10.06.2016. Žalobca napriek poučeniu o právnych následkoch nedoručenia plnej moci udelenej advokátovi, súdu ku dňu vydania tohto rozhodnutia nedoručil. Podľa ustanovenia § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Osobitosť konania v správnom súdnictve spočíva v tom, že ak má účastník v správnom súdnictve postavenie žalobcu, musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie. Povinné právne zastúpenie vyplýva z povahy správneho súdnictva, keďže sa v ňom preskúmava zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy a riešia sa prevažne právne otázky. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že žalobca nedoložil plnomocenstvo riadne a včas, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3 : 0 (podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).