Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/71/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200487 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200487.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CSC Pharmaceuticals Handels GmbH, so sídlom Gewerbestrasse 18-20, XXXX D., W., zastúpený TaylorWessing e/n/w/c advokáti s.r.o., so sídlom Panenská 6, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, so sídlom Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/ XXXX/MikJ zo dňa 02.12.2014, Oznámenie č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/MikJ zo dňa 15.01.2015, č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/MikJ zo dňa 02.12.2014, V. č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/MikJ zo 15.01.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 24.03.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/MikJ zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný nevyhovel žalobcovej žiadosti č. O ktorou žiadal o vrátenie A. vo výške XX.XXX,XX eur za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX z dôvodu, že žalobca je registrovaný ako platiteľ A. v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. a má predelené IČ A. I a uplatnil si nárok na vrátenie A. za obdobie X.. štvrťrok XXXX prostredníctvom podania daňového priznania ako platiteľ A. a táto mu bola vyplatená formou nadmerného odpočtu; rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/MikJ zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný nevyhovel žalobcovej žiadosti č. O ktorou žiadal o vrátenie A. vo výške XXX.XXX,XX eur za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX z dôvodu, že žalobca je registrovaný ako platiteľ A. v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. a má predelené IČ A. I a uplatnil si nárok na vrátenie A. za obdobie IV. štvrťrok XXXX prostredníctvom podania daňového priznania ako platiteľ A. a táto mu bola vyplatená formou nadmerného odpočtu. U. dňa XX.XX.XXXX doručil daňovému poradcovi žalobcu V. č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/MikJ zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým mu žalovaný oznámil, že doručené odvolanie proti rozhodnutiu č. XXXXXXX/ X/XXXXXXX/XXXX/MikJ zo dňa XX.XX.XXXX považuje za nepodané z dôvodu, že podľa ust. § 14 ods. X písm. a/ A. poriadku má daňový subjekt, ktorý je platiteľom A. povinnosť doručovať podania finančnej správe elektronickými prostriedkami podľa § 13 ods. X A. poriadku. U. dňa XX.XX.XXXX doručil daňovému poradcovi žalobcu V. č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/MikJ zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým mu žalovaný oznámil, že doručené odvolanie proti rozhodnutiu č. XXXXXXX/ X/XXXXXXX/XXXX/MikJ zo dňa XX.XX.XXXX považuje za nepodané z dôvodu, že podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/ A. poriadku má daňový subjekt, ktorý je platiteľom A. povinnosť doručovať podania finančnej správe elektronickými prostriedkami podľa § 13 ods. X A. poriadku. U. vo vyjadrení k žalobe uviedol, že dňa XX.XX.XXXX žalovaný vydal rozhodnutie č. XXXXXXXX/XXXX, ktorým v zmysle § 76 ods. X A. poriadku zrušil napadnuté rozhodnutie č. č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/ XXXX/MikJ zo dňa XX.XX.XXXX na základe rozhodnutia o obnove konania č. XXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a ktorým žiadosti žalobcu vyhovel čiastočne a sumu vo výške XX.XXX,XX eur uvedenú v žiadosti o vrátenie A. upravil na sumu XX.XXX,XX eur. U. ďalej uvádza, že na základe výsledkov daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za obdobie I. a II. štvrťrok XXXX žalobca podal dňa XX.XX.XXXX dodatočné daňové priznanie za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok XXXX, kde si znížil nadmerný odpočet v sume XXX.XXX,XX eur, ktorý mu bol vrátený dňa XX.XX.XXXX na sumu XX.XXX,XX eur a sumu dane nadmerného odpočtu XXX.XXX,XX eur vrátil späť na účet žalovanému dňa XX.XX.XXXX. N. podaním dodatočného daňového priznania mal žalobca podanú žiadosť o vrátenie A. podľa § 55a - e zákona č. XXX/XXXX Z.z., ktorú žalovaný zamietol. Podaním dodatočného daňového priznania za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok XXXX a vrátení sumy dane nadmerného odpočtu späť na účet žalovaného splnil žalobca podmienky pre obnovu konania a žalovaný nariadil rozhodnutím č. XXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX obnovu konania z dôvodu podľa § 75 ods. X písm. c/ v plnom rozsahu. Podľa § 250 ods. 1 O.s.p., účastníkmi konania pri rozhodovaní súdov o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. sú žalobca a žalovaný. Podľa § 250 ods. 4 O.s.p., je pri rozhodovaní správneho orgánu vydaného v správnom konaní žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa § 250d O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa R XX/XXXX, ak zanikne rozhodnutie ako predmet súdneho prieskumu počas súdneho konania, v konaní nemožno pokračovať, preto sa konanie pred súdom musí zastaviť. Nakoľko v preskúmavanej veci zanikol predmet súdneho prieskumu a tým, že rozhodnutia žalovaný vydal rozhodnutia o obnove konania č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a rozhodnutie č. XXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože v prípade zastavenia konania nemá žiaden z účastníkov právo na ich náhradu. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v štyroch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.