Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/188/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201276 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201276.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: RIPET, s.r.o., Pečnianska 6, 851 01 Bratislava, IČO: 46 952 705, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Petržalka, Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXX/XXXX/XX-KP zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : E. podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXX/XXXX/XX-KP zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný nevyhovel žiadosti žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX o povolenie prevádzkovej doby nad rámec všeobecnej prevádzkovej doby v prevádzkarni nefajčiarska kaviareň „L.´s H.“ na B. X v Z., v dňoch pondelok - piatok od XX.XX h do XX.XX h, sobota od XX.XX h do XX.XX h, nedeľa od XX.XX h do XX.XX h a zobral na vedomie prevádzkovú dobu v prevádzkarni nefajčiarska kaviareň „L.´s H.“ na B. X v Z., v rozmedzí určenom ust. § 3 ods. X písm. a) všeobecne záväzného nariadenia mestskej časti Z.-B. č. X/XXXX o pravidlách času predaja v obchode a času prevádzky služieb v mestskej časti Z.-B. v znení neskorších predpisov v dňoch pondelok - piatok od XX.XX h do XX.XX h, sobota - nedeľa od XX.XX h do XX.XX h, na dobu neurčitú. Vzhľadom na to, že v správnom súdnictve je v zmysle § 250a O.s.p. zastupovanie advokátom povinné, súd prípisom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu, aby v lehote XX dní písomne oznámil súdu advokáta, ktorý ho bude zastupovať v predmetnom konaní a za týmto účelom predložil originál, prípadne úradne overenú fotokópiu plnomocenstva. E. súd žalobcu poučil, že v konaní ho môže zastupovať i jeho zamestnanec s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa. L. má možnosť v zmysle § 30 O.s.p. požiadať o ustanovenie advokáta a v prípade, že spĺňa predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, súd ho odkáže na H. právnej pomoci. Súd súčasne žalobcu poučil, že ak nedoplní plnú moc pre advokáta v stanovenej lehote, súd uznesením konanie zastaví. Výzva zo dňa XX.XX.XXXX bola žalobcovi doručená dňa XX.XX.XXXX. E. napriek poučeniu súdu o právnych následkoch zastavenia konania nepredložil súdu do dátumu vydania tohto rozhodnutia plnomocenstvo udelené zvolenému advokátovi na jeho zastupovanie v predmetnom konaní. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. B. konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu v súvislosti s povolením, resp. nepovolením prevádzkovej doby nad rámec všeobecnej prevádzkovej doby v prevádzkarni žalobcu, a teda nejde o vec, na ktorú by sa vzťahovala výnimka z povinného právneho zastúpenia, ustanoveného § 250a O.s.p. Podľa § 250d ods. X O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. X). T. proti uzneseniu je prípustné. Keďže žalobca napriek poučeniu súdu o právnych následkoch v podobe zastavenia konania nepredložil plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v konaní, rozhodol súd o zastavení konania podľa ust. § 250d ods. X O.s.p. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. G. rozhodnutie senát N. súdu v Z. prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.