Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/217/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201500 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201500.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: EGODAN s.r.o., so sídlom Palárikova 31, 811 04 Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Karol Haťapka, so sídlom P.O.BOX 17, 840 00 Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, so sídlom Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20698654/2015 zo dňa 18.8.2015 a o návrhu žalobcu na odkladný účinok žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na odkladný účinok žaloby a žalobou napadnutého rozhodnutia č. 20698654/2015 zo dňa 18.8.2015, z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.9.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20698654/2015 zo dňa 18.8.2015, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu podané proti daňovej exekučnej výzve č. 20523677/2015 zo dňa 20.7.2015, nakoľko je odvolanie podľa § 72 ods. 8 písm. a) zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní neprípustne, ak je podané po určenej lehote. 2. Žalobca spolu s podanou žalobou sa domáhal odkladného účinku žaloby, pričom návrh na odklad neodôvodnil v intenciách ust. § 250c Občianskeho súdneho poriadku (v súčasnosti § 185 Správneho súdneho poriadku). 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP a žalobca vo svojom návrhu na odklad vykonateľnosti nijako nezdokladoval svoje tvrdenia o možnom vzniku mu závažnej ujmy. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.