Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/129/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201924 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201924.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa O. B., Z. T. XXX, B., Č. L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7. septembra 2015 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7. septembra 2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 13. mája 2015. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Senica zo dňa 20.8.2015 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 30%. Navrhovateľ návrhom zo dňa 16.9.2015 žiadal preskúmať toto rozhodnutie odporkyne a poukázal na to, že v máji mal silnú alergiu, bol chorý tri mesiace. Bolo zistené, že má polypy v nose, čaká ho operácia a berie lieky. Má cukrovku a je na PAD. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Senica zo dňa 20.8.2015 a 20.10.2015, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Košice zo dňa 12.11.2015, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa článku 46 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a rady 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia osoby, na ktoré sa vzťahujú iba právne predpisy typu B, alebo právne predpisy typu A a B 1. Osoba, na ktorú sa následne alebo striedavo vzťahovali právne predpisy dvoch alebo viacerých členských štátov, z ktorých aspoň jeden nie je typu A, má nárok na dávky podľa kapitoly 5, ktorá sa uplatňuje mutatis mutandis pri zohľadnení odseku 3. 2. Avšak ak u danej osoby, na ktorú sa predtým vzťahovali právne predpisy typu A nastane práceneschopnosť nasledovaná invaliditou, pričom sa na ňu vzťahujú právne predpisy typu A, dostáva dávky v súlade s článkom 44, ak: - spĺňa podmienky výlučne týchto právnych predpisov, alebo iných právnych predpisov toho istého typu, pričom sa prípadne zohľadňuje článok 45, ale bez využitia dôb poistenia alebo bydliska dosiahnutý podľa právnych predpisov typu B, a - neuplatňuje žiadne nároky na dávky v starobe, pri zohľadnení článku 50 ods. 1 3. Rozhodnutie inštitúcie členského štátu o stupni invalidity žiadateľa je záväzné pre inštitúciu všetkých dotknutých členských štátov, ak je v prílohe VII uvedená zhoda právnych predpisov týchto členských štátov tákajúca sa podmienok vzťahujúcich sa na stupeň invalidity. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Senica v posudku zo dňa 20.8.2015 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to: esenciálnu (primárnu) hypertenziu, bolesť chrbta - dorzalgiu a diabetes mellitus typ 2. Konštatoval, že navrhovateľ je desať rokov sledovaný internistom pre hypertenziu, liečba je však nepravidelná. Na jar 2014 pre dekompenzáciu hypertenzie bol preliečený na internom a kardiologickom oddelení, stav sa po liečbe upravil. Navrhovateľovi bol v tomto období diagnostikovaný aj diabetes melitus 2 typu, nastavený na PAD a bol preliečený neurológom pre bolesť chrbta bez známok radikulopatie s miernym funkčným obmedzením. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je hypertenzia, ľahké orgánové zmeny (hypertrofia ľavej komory) (kapitola IX., oddiel A, položka 10.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 25%. Pre iné zdravotné postihnutie a bolesť chrbta - dorzalgiu a diabetes mellitus typ 2 zvýšil percentuálnu mieru o 5%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Po podaní návrhu zdravotný stav a pracovnú schopnosť navrhovateľa opätovne posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Senica, ktorý v posudku zo dňa 20.10.2015 v celom rozsahu zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 20.8.2015. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Košiciach v posudku zo dňa 12.11.2015 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to arteriálnu hypertenziu, dorzalgiu a cukrovku závislú na inzulíne. Uviedol, že u navrhovateľa je staršia anamnéza neliečenej hypertenzie. Navrhovateľ v marci a v apríli 2014 absolvoval krátkodobú - dvojdňovú hospitalizáciu na internom a na kardiologickom oddelení pre neliečenú hypertenziu, počas hospitalizácie objektívnymi a špeciálnymi vyšetrovacími metódami neboli zistené orgánové komplikácie hypertenzie a po nasadenej liečbe bol navrhovateľ s normálnymi hodnotami tlaku krvi prepustený do ambulantnej starostlivosti. V roku 2014 bol navrhovateľ vyšetrený na neurologickej ambulancii pre bolesti v driekovej oblasti chrbtice a objektívny neurologický nález bol bez jednoznačných známok koreňového dráždenia a prítomná bola len mierna funkčná porucha chrbtice. Od marca 2014 je navrhovateľ sledovaný a liečený pre cukrovku, ktorá je dobre kompenzovaná perorálnou liečbou bez zistených chronických diabetických komplikácií. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je hypertenzia, ľahká forma (kapitola IX., oddiel A, položka 10.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil na 25%. Pre iné zdravotné postihnutie a to dorzalgiu a cukrovku nezávislú na inzulíne zvýšil percentuálnu mieru o 5%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 13.4.2016 napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Senica ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Košice vo svojich vyššie uvedených posudkoch sa vysporiadali s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a dospeli k zhodnému názoru, že súčasný zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je hypertenzia, ľahká forma (kapitola IX., oddiel A, položka 10.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zhodne stanovili na 25%. Pre iné zdravotné postihnutie a to dorzalgiu a cukrovku nezávislú na inzulíne zvýšili percentuálnu mieru o 5%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. Počas hospitalizácie na internom a kardiologickom oddelení v marci a apríli 2014 neboli zistené orgánové komplikácie hypertenzie, bola nasadená liečba a navrhovateľ bol prepustený s normálnymi hodnotami tlaku krvi do ambulantnej starostlivosti. Vyšetrenia na neurologickej ambulancii z roku 2014 sú bez jednoznačných známok koreňového dráždenia a bola prítomná len mierna funkčná porucha chrbtice. Cukrovka, na ktorú je navrhovateľ od marca 2014 sledovaný a liečený je dobre kompenzovaná perorálnou liečbou bez zistených chronických diabetických komplikácií. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7. septembra 2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./