Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sp/137/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202072 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015202072.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: X. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. B.L. XXX/ XX, XXX XX Y. O. X., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Trenčín, Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 14.10.2015 sp. zn. 7277/2015 - KaTN, Č. RZ.: 63906/2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa domáhal podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 14.10.2015 sp. zn. 7277/2015 - KaTN, Č. RZ.: 63906/2015, ktorým mu nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci, pretože nespĺňa podmienku materiálnej núdze. Navrhovateľ podal na pošte dňa 10.11.2015 proti rozhodnutiu odvolanie, ktoré bolo doručené odporcovi dňa 12.11.2015. Odporca vo vyjadrení k podanému opravnému prostriedku mal za to, že opravný prostriedok bol podaný oneskorene a žiadal ho odmietnuť ako oneskorene podaný. Podľa § 24 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“) ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z obsahu spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie odporcu obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne prostredníctvom orgánu, ktorý rozhodnutie vydal na Krajský súd v Bratislave. Na základe doručenky je zrejmé, že predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi neúspešne doručené s výzvou o opakované doručenie dňa 15.10.2015. Opakované doručenie bolo vykonané dňa 16.10.2015 a následne bola písomnosť po neúspešnom opakovanom doručení uložená dňa 16.10.2015 na pošte. Navrhovateľ prevzal písomnosť dňa 26.10.2015, čo potvrdil podpisom na doručenke. V danom prípade bol opravný prostriedok navrhovateľa podaný oneskorene. Navrhovateľ si nevyzdvihol zásielku do troch dní od jej uloženia a posledný deň tejto lehoty, t.j. 19.10.2015 (pondelok), sa považoval za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Dňom 20.10.2015 začala teda plynúť 15- dňová lehota na podanie odvolania voči nemu, ktorej koniec pripadol na deň 03.11.2015 (utorok). Navrhovateľ podal svoje odvolanie na pošte dňa 10.11.2015. Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný oneskorene, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. analogicky ako pri zastavení konania tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.