Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/302/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202101 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015202101.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Transport Spedycja Pawel Drewko, ul. Wiśniowa 23, 33-100 Tarnów, Poľsko, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie Slobody 6, Bratislava, P.O.BOX 100, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 23043/2015/C212-SCDPK/62573 zo dňa 19.10.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 16.12.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 23043/2015/C212-SCDPK/62573 zo dňa 19.10.2015, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Prešov č. OU-PO-OCDPK-2015/019025-04 zo dňa 10.06.2015. Prvostupňovým rozhodnutím bol od žalobcu ako dopravcu dodatočne vybratý zvýšený správny poplatok vo výške 1.485,- € za vykonanie nadmernej prepravy dňa 03.02.2015 bez povolenia na zvláštne užívanie pozemných komunikácií v zmysle § 8 ods. 1 cestného zákona v spojitosti s § 11 ods. písm. a) vyhlášky č. 35/1984 Zb. 2. Žalobca pri podaní žaloby nebol zastúpený advokátom a ani nepreukázal, že by mal právnické vzdelanie. Z uvedeného dôvodu súd výzvou zo dňa 22.12.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 30 dní predložil súdu buď poverenie udelené zamestnancovi žalobcu s právnickým vzdelaním na jeho zastupovanie na súde alebo plnomocenstvo pre právneho zástupcu z radov advokátov v zmysle § 250a O.s.p.. Zároveň bol žalobca poučený, že v prípade neuposlúchnutia výzvy v stanovenej lehote, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola doručená žalobcovi dňa 04.01.2016. 3. Podľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. 4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len S.s.p.), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 6. Podľa § 49 ods. 1 S.s.p., žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 7. Podľa § 49 ods. 2 S.s.p., žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 8. Podľa § 98 ods. 1písm. f) S.s.p., správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 9. Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. 10. Predmetné ustanovenie § 49 ods. 2 veta prvá S.s.p. taxatívne vymenúva výnimky, pri ktorých toto právne zastúpenie sa nevyžaduje, avšak nejde o typ konania, ktorého sa žalobca domáha. Žalobca nedoručil súdu v stanovenej lehote plnomocenstvo, ktorým by preukázal, že v konaní je zastúpený advokátom a ani nepreukázal, že jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Zároveň bol žalobca poučený, že ak v danej veci zostane nečinný a to aj napriek poučeniu súdu na možné následky tejto nečinnosti, súd konanie v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p. zastaví. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť S.s.p., ktorý sa v zmysle § 491 S.s.p. vzťahuje aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia účinnosti S.s.p.. Vzhľadom k tomu, že žalobca na výzvu súdu zostal nečinný a nedoložil plnomocenstvo riadne a včas, súd v súlade s ustanovením § 98 ods. 1 písm. f) S.s.p. žalobu odmietol. 11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.