Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/324/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202130 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015202130.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: FORUM GROUP, a.s., Michalská 12, 811 01 Bratislava, IČO: 35 740 001, zastúpený: Advokátska kancelária Dr. Ivan Piterka, s.r.o., Vansovej 2, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava 2, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo vkladu: U. takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.12.2015 sa žalobca postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia číslo vkladu: V XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný povolil vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnostiam v katastrálnom území L. Y. LV XXXX T. registra C KN parcelné číslo XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, LV XXXX L. obyt. dom so súpisným číslom XXX na pozemku registra C KN s parcelným číslom XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, v prospech spoločnosti L. a inkaso pohľadávok s.r.o., K.: XX XXX XXX, M. XX, XXX XX F. v podiele X/X na základe kúpnej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi S. J., a.s., K.: XX XXX XXX, Y. XX, XXX XX F. ako predávajúcim a L. a inkaso pohľadávok s.r.o., K.: XX XXX XXX, M. XX, XXX XX F. ako kupujúcim. Predmetný vklad bol povolený dňa XX.XX.XXXX a týmto dňom nadobudlo rozhodnutie žalovaného právoplatnosť. A. navrhol súdu napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. V písomnom podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca oznámil, že na preskúmaní rozhodnutia Okresného úradu F., katastrálny odbor číslo vkladu: V XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX ďalej netrvá. Vzhľadom na túto skutočnosť zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a súčasne rozhodol o trovách konania. Podľa § X50h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. X O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. X). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovaný si neuplatnil právo na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.