KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava14. 11. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Scud/4/2016 z 14. 11. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. novembra 2016, sp. zn. 5Scud/4/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1016200253.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Scud/4/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200253
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200253.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa Z. B., bytom XXXX O..S.. I. Z., P. V., I. XXXXX, F. Š.
R., proti: odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava o výšku starobného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 1.2.2016 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX
XXXX X zo dňa 11.12.2015, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona č. 4612/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 293/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento
zvýšenia úrazovej renty v roku 2016 zvýšila navrhovateľovi od 1. januára 2016 starobný dôchodok na
sumu 72,10 eur mesačne.

Napriek tomu, že navrhovateľ vo svojom vyjadrení zo dňa 17.5.2016, ktoré došlo súdu dňa 15.6.2016
doslovne neuviedol, že berie svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne späť, je nepochybné, že
smerovalo k tomu, aby súd o jeho návrhu na preskúmanie rozhodnutia ďalej nerozhodoval. Každý úkon
je treba posudzovať podľa jeho obsahu, i keď je úkon nesprávne označený (§ 41 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.). Vzhľadom na skutočnosť, že toto podanie došlo súdu skôr, ako
mohol vo veci rozhodnúť a že svojím obsahom znamenalo späťvzatie návrhu v celom rozsahu, bolo
konanie zastavené.

Odporkyňa nemala námietky proti späťvzatiu návrhu.

Súd podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z., podľa ktorého
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho



doručenia na Krajskom súde v Bratislave.