Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9SaZ/9/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200586 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200586.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L. Y. P. O., narodeného XX.X.XXXX, bez dokladu totožnosti, ID osoby: XXXXXX, štátneho príslušníka Ukrajiny, v zahraničí bytom U., D. V. XX, C. W., N.-K. C., D., aktuálne s miestom pobytu na základe dlhodobej priepustky D. L.. L. S., J. XX, T., zastúpeného: DUDÁŠ & partnesrs, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Kováčska 6, Bratislava proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - migračný úrad Pivonková 6, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 5.4.2016 proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-PO-8-15/2016-Ž zo dňa 14.3.2016 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 5.4.2016 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) osobne - do podateľne súdu doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa datovaný 5.4.2016 proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-PO-8-15/2016-Ž zo dňa 14.3.2016, ktorým odporca navrhovateľovu žiadosť o azyl zamietol ako neprípustnú a to za použitia ust. § 11 ods. 1 písm. f) zák. č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon o azyle“). Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu a vrátenia mu veci na ďalšie konanie. Súčasne navrhovateľ požiadal o odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Napadnuté rozhodnutie, ktoré obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok v lehote 20 dní odo dňa jeho doručenia bolo navrhovateľovi doručené (ako to je zrejmé z pripojeného administratívneho spisu odporcu ČAS: MU-PO-8/2016-Ž) dňa 14.3.2016. Dvadsiatym, teda posledným dňom lehoty na podanie návrhu bol deň 3.4.2016. Pretože tento deň pripadol na nedeľu, posledným dňom na podanie návrhu bol pondelok 4.4.2016. Ako to je zrejmé z prezentačnej pečiatky súdu (návrh bol doručený súdu osobne - priamo do podateľne súdu), návrh bol na súd doručený dňa 5.4.2016. Teda jeden deň po uplynutí zákonom o azyle stanovenej odvolacej lehote. Podľa ust. § 21 ods. 2 zákona o azyle proti rozhodnutiu, ktorým bola žiadosť o udelenie azylu zamietnutá ako neprípustná alebo ako zjavne neopodstatnená, možno podať opravný prostriedok na súd do 20 dní od jeho doručenia. Podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako neprípustnej podľa § 11 ods. 1 písm. b) a o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako zjavne neopodstatnenej podľa § 12 ods. 2 písm. a) má odkladný účinok. Podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako neprípustnej podľa § 11 ods. 1 písm. a), c) až f) a o zamietnutí žiadosti o udelenie azylu ako zjavne neopodstatnenej podľa § 12 ods. 1 a ods. 2 písm. b) až i) nemá odkladný účinok, ak súd na návrh nerozhodne inak. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný až 5.4.2016, teda oneskorene - jeden deň po uplynutí odvolacej lehoty, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. S poukazom na odmietnutie podaného návrhu súd nerozhodoval ani o návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1 písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).