Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sp/33/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200597 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200597.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L.. J. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. R., korešpondenčná adresa P. XXX/XX, XXX XX G. R. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Bratislava, Nám. slobody 12, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn.: 8453/2014-KaBA, ČRZ: 64746/14 zo dňa 29.10.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa domáhal podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn.: 8453/2014-KaBA, ČRZ: 64746/14 zo dňa 29.10.2014, ktorým mu nebol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci, pretože nebola vylúčená zrejmá bezúspešnosť sporu, čím navrhovateľ nesplnil jednu z troch kumulatívnych podmienok na priznanie nároku na právnu pomoc. Navrhovateľ podal odvolanie proti predmetnému rozhodnutiu osobne dňa 22.03.2016. Odporca vo vyjadrení k podanému opravnému prostriedku mal za to, že opravný prostriedok bol podaný oneskorene a žiadal ho odmietnuť ako oneskorene podaný. Podľa § 24 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“) ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z obsahu spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie odporcu obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne prostredníctvom orgánu, ktorý rozhodnutie vydal na Krajský súd v Bratislave. Na základe doručenky je zrejmé, že predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi neúspešne doručené s výzvou o opakované doručenie dňa 10.11.2014. Opakované doručenie bolo vykonané dňa 11.11.2014 a následne bola písomnosť po neúspešnom opakovanom doručení uložená dňa 11.11.2014 na pošte. Navrhovateľ prevzal písomnosť dňa 20.11.2014, čo potvrdil podpisom na doručenke. V danom prípade bol opravný prostriedok navrhovateľa podaný oneskorene. Navrhovateľ si nevyzdvihol zásielku do troch dní od jej uloženia a posledný deň tejto lehoty, t.j. 14.11.2014 (piatok), sa považoval za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Dňom 15.11.2014 začala teda plynúť 15- dňová lehota na podanie odvolania voči nemu, ktorej koniec pripadol na deň 01.12.2014 (pondelok). Navrhovateľ podal svoje odvolanie osobne dňa 22.03.2016. Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný oneskorene, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. analogicky ako pri zastavení konania tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.