Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/108/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200919 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200919.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A+L Profinanc s.r.o., Rybárska brána 8, 811 01 Bratislava, IČO: 36 681 806, právne zastúpený advokátom: JUDr. Tomáš Vaňo, so sídlom Námestie SNP 23, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Tomašíkova 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-BA C zo dňa 29.03.2016 a o odkladnom účinku žaloby, takto r o z h o d o l : Súd p r i z n á v a žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-BA C zo dňa 29.03.2016 v spojení s rozhodnutím Mestskej časti Bratislava - Staré mesto č. XXXX/XXXXX/XXXX/DŽV/Cie zo dňa 10.12.2015 odkladný účinok do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Bratislava III v Bratislave dňa 12.04.2016 a tunajšiemu súdu ako súdu správnemu postúpenou dňa 31.05.2016 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-BA S zo dňa 29.03.2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým okresný úrad zmenil prvostupňové rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Staré mesto č. XXXX/XXXXX/XXXX/DŽV/Cie zo dňa 10.12.2015, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške X.XXX,- eur za spáchanie správneho deliktu podľa § 22 písm. a/ ods. 1 cestného zákona tak, že uloženú pokutu znížil na sumu X.XXX,- eur. Žalobca zároveň s podaním žaloby požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku žaloby o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia (skôr do 30.06.2016 o odklad vykonateľnosti) poukazujúc na reálnu hrozbu vážnej ujmy na majetkových právach žalobcu, že nezákonne uložená pokuta bola uložená v čase prebiehajúceho odvolacieho konania proti rozhodnutiu vo veci užívania miestnej komunikácie verejného priestranstva za účelom voľného exteriérového sedenia v Bratislave na V. námestí, pričom správny orgán aj v zmysle žiadosti žalobcu zo dňa 23.01.2015 s navrhnutou rozlohou XXX m2 exteriérového sedenia zrejme mienil súhlasiť, keďže žalobcovi rozhodnutím Mestskej časti č. XXXX/XXXXX/XXXX/FIN/Bez zo dňa 11.06.2015 ten istý úrad vyrubil daň za užívanie verejného priestranstva vo výmere XXX m2 vo výške XX.XXX,- eur, ktorú žalobca aj obratom v celkovej výške uhradil. Teda v dôsledku okamžitého výkonu rozhodnutia takto nezákonne uložená pokuta by mohla likvidačne pôsobiť na podnikateľskú činnosť žalobcu, ktorý je zamestnávateľom viac ako 50 zamestnancov. Vydanie rozhodnutia o odkladom účinku žaloby urgoval žalobca podaním doručeným správnemu súdu dňa 19.07.2016, keď pripomenul, že okamžitým výkonom hrozí konkurz spoločnosti s negatívnym dôsledkom tak na zamestnancov ako aj dodávateľov žalobcu ako aj samotného žalobcu. Podľa § 185 písm. a/ SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Priznaním odkladného účinku na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 SSP sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia a takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení orgánov verejnej správy. Keďže správny súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o priznanie odkladného účinku v žalobe za opodstatnené, pričom nepriznanie odkladného účinku by mohlo mať za následok vznik stavu, ktorý by nebolo možné navrátiť do pôvodného stavu, postupoval správny súd podľa § 185 písm. a/ SSP a rozhodol o žiadosti žalobcu povolením odkladného účinku žaloby spôsobom ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.