Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/122/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200966 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200966.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TANDEM No 1 s.r.o., Čajakova 18, 811 05 Bratislava, zast.: JUDr. Martin Gajer, advokát Záhradnícka 7, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 224307/2016 zo dňa 03.03.2016, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok rozhodnutia žalovaného č.: 224307/2016 zo dňa 03.03.2016 zamieta. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.06.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 224307/2016 zo dňa 03.03.2016 Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok napadnutého rozhodnutia žalovaného. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobu navrhuje zamietnuť a s námietkami uvedenými v žalobe nesúhlasí. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. V prejedávanej veci pri posudzovaní návrhu na odklad vykonateľnosti, sa súd zaoberal návrhom žalobcu a konštatoval, že tento svoj návrh nedostatočne odôvodnil, resp. ničím neosvedčil. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustné podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.