Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/114/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200989 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200989.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BILLA s.r.o., Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037, zastúpený advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, Botanická 17, 842 13 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: 1373/2016 zo dňa 16.05.2016, takto r o z h o d o l : Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. k.: 1373/2016 zo dňa 16.05.2016 v spojení s rozhodnutím Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Rožňava č. k.: 2016/00014-3 zo dňa 21.03.2016 do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5S 114/2016. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 09.06.2016 sa žalobca domáha postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: 1373/2016 zo dňa 16.05.2016 v spojení s rozhodnutím Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Rožňava č. k.: 2016/00014-3 zo dňa 21.03.2016 s návrhom na ich zrušenie a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie z dôvodov uvádzaných v ust. § 250j ods. 2 O.s.p. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 24.01.2016 vykonal žalovaný v prevádzke žalobcu - supermarket BILLA č. 517, Aleja Jána Pavla II, 048 01 Rožňava úradnú kontrolu potravín, o ktorej spísal záznam o úradnej kontrole potravín č. ŠVPS SR/2016/So,Mi,Má/03. Dňa 26.01.2016 vykonala Regionálna veterinárna a potravinová správa Rožňava v tej istej prevádzke žalobcu dodatočnú úradnú kontrolu potravín, o ktorej bol spísaný záznam o dodatočnej úradnej kontrole potravín č. ŠVPS SR/2016/So,Mi,Má/03/DÚKP/BE/7. Listom zo dňa 24.02.2016 upovedomila Regionálna veterinárna a potravinová správa Rožňava žalobcu o začatí správneho konania vo veci uloženia pokuty pre podozrenie zo spáchania iných správnych deliktov, ktorých sa mal žalobca dopustiť v čase výkonu úradnej kontroly potravín dňa 24.01.2016 podľa záznamu o úradnej kontrole potravín z 24.01.2016. Dňa 27.02.2016 podal žalobca vyjadrenie k upovedomeniu o začatí správneho konania. Dňa 21.03.2016 Regionálna veterinárna a potravinová správa Rožňava rozhodnutím č. k. 2016/00014-3 uložila žalobcovi úhrnnú pokutu vo výške 1.000.000,- eur za porušenie povinností ustanovených všeobecne záväznými právnymi predpismi v oblasti potravinárstva podľa § 28 ods. 4 písm. i) zákona č. 152/1995 Z.z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Proti tomuto prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca dňa 07.04.2016 odvolanie. Dňa 16.05.2016 vydal žalovaný rozhodnutie č. k.: 1373/2016, ktorým zmenil výrokovú časť prvostupňového rozhodnutia, s tým, že výšku pokuty ponechal v pôvodnej sume 1.000.000,- eur. Žalobca súčasne s podaním žaloby navrhol, aby súd podľa § 250c ods. 1 O.s.p. odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Návrh odôvodnil tým, že síce v účtovnom roku 2015 dosiahol pomerne vysoký účtovný zisk (X.XXX.XXX,- eur), jeho záväzky prevyšujú viac ako 25-násobne (XXX.XXX.XXX,- eur). Väčšinu záväzkov žalobcu tvoria záväzky z obchodného styku, úvery a pôžičky, pričom omeškanie s ich úhradou môže mať za následok ochromenie podniku žalobcu. V prípade neplnenia týchto záväzkov riadne a včas môže dôjsť k ich navýšeniu o úroky z omeškania a zmluvné pokuty, resp. to môže mať za následok až odstúpenie od zmlúv zo strany dodávateľov. Výkon napadnutého rozhodnutia tak môže mať dopad nielen na žalobcu, ale aj na tretie osoby (dodávateľov, konečných spotrebiteľov, atď.). Keďže žalobca zamestnáva takmer 4000 zamestnancov, čím predstavuje jedného z najvýznamnejších zamestnávateľov na Slovensku, má značné výdavky aj na mzdy, dane a odvody svojich zamestnancov (cca. X.XXX.XXX,- eur mesačne). Prípadným zaplatením uloženej pokuty hrozí žalobcovi závažná ujma v podobe výrazného zhoršenia jeho platobnej schopnosti vo vzťahu k jeho dodávateľom, zamestnancom, správcovi dane, poisťovniam a bankám. Vymáhanie pohľadávky žalovaného prostredníctvom exekútora by predstavovalo výrazný zásah do finančných zdrojov žalobcu a dočasne by mu znemožnilo riadny výkon jeho podnikateľskej činnosti. Podľa § 250c ods. 1 vety druhej O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd považoval dôvody uvedené v žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom rozhodnutia, zaväzujúceho žalobcu k zaplateniu pokuty vo výške 1.000.000,- eur by mu hrozila vážna ujma v majetkovej sfére. Tunajší súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.