Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/78/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201005 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201005.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: M. J., bytom L. Ú. XX, K. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o sumu starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Krajský súd návrh navrhovateľky o d m i e t a . Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2016 odporkyňa podľa § 65, § 82 a § 82b zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 3. septembra 2015 priznala starobný dôchodok v sume 305,10 eur mesačne. Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie uvedeného rozhodnutia dňa 21.4.2016. Odporkyňa žiadala návrh ako oneskorene podaný v zmysle ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) odmietnuť. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p. a to v § 250l až § 250s O.s.p.. Podľa § 250m ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Predmetné rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 1.februára 2016 nebolo zaslané navrhovateľke doručenkou do vlastných rúk, nakoľko sa nejednalo o rozhodnutie podľa § 212 ods. 3 písm. a) až e) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk navrhovateľa. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Napadnuté rozhodnutie bolo dané na expedíciu 13. februára 2016 (podľa obsahu administratívneho spisu odporkyne) a podľa poštových pravidiel na doručovanie (bolo navrhovateľke doručené dňa 17.2.2016) sa považuje za doručené na druhý deň po dni jej podania, t.j. 17. februára 2015. Návrh navrhovateľky bol odovzdaný na poštovú prepravu podľa odtlačku pečiatky pošty na obálke až 21. apríla 2016, t.j. po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia. Navrhovateľka teda podala opravný prostriedok zjavne oneskorene po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho včasné podanie. Preto súd podľa § 250p O.s.p. návrh navrhovateľky zo dňa 21.4.2016 ako oneskorene podaný odmietol. Súd účastníkom nepriznal náhradu trov konania, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú (§ 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.). V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.